Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 28 października 2020 r., sygn. I SA/Ol 456/20

Egzekucyjne postępowanie; Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Jolanta Strumiłło (sprawozdawca) Sędziowie sędzia WSA Ryszard Maliszewski sędzia WSA Przemysław Krzykowski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 28 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. L. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]"., nr "[...]" w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie postanowieniem z "[...]"r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w O. (dalej organ, DIAS) po rozpatrzeniu zażalenia A. L. (dalej Zobowiązany, Skarżący), utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego (dalej NUS) w E. z dnia "[...]"r., oddalające zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej, prowadzonej na podstawie tytułów wykonawczych z dnia "[...]"r., nr: "[...]" oraz nr: "[...]".

Z przedstawionych Sądowi akt administracyjnych oraz uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że NUS prowadzi postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułów wykonawczych z dnia "[...]"r., wystawionych przez Wierzyciela - Naczelnika Urzędu Skarbowego w E., obejmujących należność podatkową z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodu z pozarolniczej działalności gospodarczej za 2014 rok, w kwocie należności głównej "[...]"zł oraz należność pieniężną z tytułu nienależnie otrzymanego zwrotu podatku w kwocie "[...]"zł. W treści tytułów wykonawczych wskazano A. L., jako Zobowiązanego oraz M. L., jako małżonkę Zobowiązanego odpowiadającą do wysokości majątku wspólnego. Jako podstawę prawną wystawienia powyższych tytułów wykonawczych wskazano decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w O. z dnia "[...]"r., określającą A. L. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodu z pozarolniczej działalności gospodarczej za 2014 rok. Na dzień wystawienia tytułów wykonawczych decyzja była nieostateczna. Naczelnik Urzędu Skarbowego w E., postanowieniem z dnia "[...]"r., nadał powyższej decyzji rygor natychmiastowej wykonalności - postanowienie to zostało doręczone Zobowiązanemu w dniu "[...]"r. Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego w O., po rozpatrzeniu odwołania Strony, decyzją z dnia "[...]"r., utrzymał w mocy decyzję z dnia "[...]"r., stanowiącą podstawę prawną egzekwowanych należności pieniężnych. Wszczęcie egzekucji administracyjnej na podstawie wskazanych wyżej tytułów wykonawczych nastąpiło w dniu "[...]"r., w wyniku doręczenia dłużnikowi zajętej wierzytelności - B. S.A., zawiadomienia z dnia "[...]"r., o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego. Powyższe zawiadomienie o zajęciu, wraz z odpisami tytułów wykonawczych, doręczono Zobowiązanemu w dniu "[...]"r. Pismami z dnia "[...]"r., złożonymi odrębnie do każdego tytułu wykonawczego, Zobowiązany zgłosił zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej, wskazując na: art. 33 § 1 pkt 1 u.p.e.a., to jest nieistnienie obowiązku po stronie żony Zobowiązanego - M. L., na którą zostały wystawione tytuły wykonawcze, jako na osobę ponoszącą odpowiedzialność za zaległości podatkowe majątkiem wspólnym; art. 33 § 1 pkt 6 u.p.e.a., to jest niedopuszczalność egzekucji z majątku wspólnego, z uwagi na fakt, że zobowiązanie podatkowe za 2014 rok powstało na podstawie decyzji wymiarowej z dnia "[...]"r., czyli wydanej po dniu zawarcia umowy o rozdzielności majątkowej z dnia "[...]"r.; naruszenie przepisu art. 26 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, w związku z art. 29 § 1 i § 2 Op., poprzez uznanie, że odpowiedzialność za zobowiązania podatkowe obejmuje również majątek wspólny podatnika i małżonka, w sytuacji kiedy zobowiązanie powstało po dniu zawarcia umowy o rozdzielności majątkowej; naruszenie art. 27c u.p.e.a., poprzez wystawienie tytułów wykonawczych na Zobowiązanego i jego małżonkę - M. L.; naruszenie art. 29 § 1 u.p.e.a., poprzez niezbadanie przez organ egzekucyjny dopuszczalności prowadzenia egzekucji wobec majątku wspólnego Zobowiązanego i jego małżonki.