Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 17 maja 2017 r., sygn. III SA/Po 944/16

Gry losowe

Dnia 17 maja 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka Sędziowie WSA Walentyna Długaszewska WSA Izabela Paluszyńska (spr.) Protokolant: ref. staż. Marta Chocianowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2017 roku przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w [...] [...] sprawy ze skargi K.K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego w L. decyzją z [...] maja 2016 r., nr [...], na podstawie art. 207 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm., dalej: "O.p."), w związku z art. 2 ust. 3, ust.4, art. 3, art. 4 ust. 1 pkt 1a, art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2, art. 90 oraz art. 91 ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2015r., poz. 612 ze zm., dalej: "u.g.h."), wymierzył K. K. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą bar "D." K. K. w miejscowości B. (dalej jako: "Skarżący") karę pieniężną w kwocie [...]- zł z tytułu urządzania gier na automacie [...] nr [...], poza kasynem gry.

W motywach rozstrzygnięcia wskazano, że funkcjonariusze Urzędu Celnego w L. [...] listopada 2015 r. przeprowadzili kontrolę rynku gier hazardowych w zakresie urządzania i prowadzenia gier na automatach w barze "D." w Buczu, ul. [...], [...], tj. w miejscu prowadzenia działalności gospodarczej przez Skarżącego. Podczas kontroli ustalili, że w tym barze znajduje się włączone do sieci elektrycznej i gotowe do gry urządzenie o nazwie [...] nr [...], które wyglądem przypominało urządzenie do gier. Drugie z urządzeń oznaczone jako [...] nie było włączone i nie posiadało żadnych numerów umożliwiających jego identyfikację, nie było objęte niniejszym postępowaniem. W drodze eksperymentu, o którym mowa w art. 32 ust. 1 pkt 13 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o Służbie Celnej (t.j. Dz. U. z 2015r., poz. 990 z późń. zm.) kontrolujący w trakcie kontroli przeprowadzili gry kontrolne, które wykazały, że w/w urządzenie jest automatem do gier, bowiem spełnia przesłanki definicji określonej w art. 2 ust. 3 u.g.h. - jest to urządzenie elektroniczne, na którym istnieje możliwość uzyskania w grze wygranej pieniężnej lub rzeczowej, a gry na nim urządzane zawierają element losowości. Ustalenia z przeprowadzonej kontroli zostały zawarte w protokole z kontroli z [...].11.2015r. Organ uznał, że zorganizowane gry na opisanym wyżej automacie urządzane były z naruszeniem przepisów ustawy o grach hazardowych, ponieważ lokal, w którym znajdował się automat do gry nie posiadał statusu kasyna gry, o którym mowa w art. 4 ust. 1 pkt 1a ustawy. W toku postępowania na podstawie protokołu z przesłuchania K. K. ustalono, ze zawarł on umowę dzierżawy powierzchni z firmą P. sp. z o.o. Umowa nie została przez Skarżącego udostępniona, gdyż jak podał podpisał tylko jeden egzemplarz, który zabrał serwisant. W ocenie organu Skarżącego należało uznać za urządzającego gry, gdyż wyrażając zgodę na wynajęcie części powierzchni użytkowej lokalu, w którym mieścił się prowadzony przez niego bar. Skarżący wyposażył lokal w automat do gier i zapewnił warunki umożliwiające uruchomienie i eksploatację tego automatu. Jego obowiązkiem było dostarczenie energii do automatu pozwalającej na niezakłóconą pracę tego urządzenia. Skarżący włączał i wyłączał automat, umożliwiał klientom baru swobodny dostęp do automatu w godzinach otwarcia lokalu, czuwa nad bezpieczeństwem automatu (chronił urządzenie przed uszkodzeniem czy dewastacją), utrzymywał kontakt z osoba serwisującą automat. Organ wskazał, że pozyskiwanie dochodów związanych z wynajmem powierzchni w swoim lokalu nie stanowiło jedynej tylko korzyści Skarżącego z nielegalnego urządzania w lokalu gier hazardowych. Jak podał Skarżący w swoich zeznaniach zgodził się na wstawienie automatu do gier aby przyciągnąć klientów do baru. Organ podkreślił, że Skarżący miał pełną świadomość w zakresie gier rozgrywanych na znajdującym się w jego lokalu urządzeniu, gdyż jak wynika z jego zeznań, miał już wcześniej automaty do gier i funkcjonariusze celni przeprowadzili u niego dwie kontrole w tym zakresie. W ocenie organu celnego za urządzającego gry na przedmiotowych automatach należy wobec powyższego uznać Skarżącego.