Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 25 maja 2017 r., sygn. I SA/Po 288/17

Podatek od nieruchomości; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędzia WSA Dominik Mączyński (spr.) Protokolant: sekretarz sądowy Marta Ziewińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2017 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]r. nr: [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2012 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję [...] z dnia [...] r. nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz [...] kwotę [...] zł ( słownie: [...] złotych 00/100 ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wójt Gminy P., decyzją z dnia 21 marca 2013 r., nr [...], określił Y. sp. z o.o. z siedzibą w P. (dalej zwanej również skarżącą) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2012 r., na kwotę [...]zł.

Organ I instancji wyjaśnił, że w dniu 24 grudnia 2012 r., skarżąca złożyła korektę deklaracji na podatek od nieruchomości za 2012 r. wraz z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty. Uzasadniając wniosek podniesiono, że urządzenia zlokalizowane w kontenerowych stacjach redukcyjno pomiarowych gazu nie stanowią obiektów budowlanych w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r., nr 243 poz. 1623 ze zm. - dalej w skrócie: "P.b."). Skarżąca w złożonej korekcie deklaracji podatkowej wyłączyła z opodatkowania punkty pomiarowe, punkty redukcyjno-pomiarowe, urządzenia techniczne i pomiarowe. Wójt Gminy P. wyjaśnił, że zgodnie z art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jedn. Dz. U z 2010 r., nr 95 poz. 613 ze zm. - dalej w skrócie: "u.p.o.l."), budowlą jest obiekt budowlany w rozumieniu przepisów prawa budowlanego niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury, a także urządzenie budowlane w rozumieniu przepisów prawa budowlanego związane z obiektem budowlanym, które zapewnia możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem. Następnie odwołano się do zawartych w P.b., definicji obiektu budowlanego, budowli oraz urządzenia budowlanego. Organ I instancji odwołał się również do postanowień rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 30 lipca 2001 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać sieci gazowe, zawierających definicję sieci gazowej oraz gazociągu. Wójt Gminy P. nie podzielił stanowiska skarżącej o wyłączeniu z opodatkowania podatkiem od nieruchomości urządzeń technicznych oraz punktów pomiarowych, punktów redukcyjno-pomiarowych, urządzeń technicznych i pomiarowych, gdyż stanowią one sieć gazową będącą budowlą stanowiącą całość techniczno-użytkową wraz z instalacjami i urządzeniami. Całość techniczno-użytkowa oznacza związek funkcjonalny pomiędzy elementami danego obiektu (umożliwiający ich wzajemne funkcjonowanie) oraz związek techniczny (trwałe fizyczne połączenie tych elementów ze sobą). W toku określania wysokości podatku od nieruchomości nie jest możliwe wyodrębnienie z urządzeń technicznych części budowlanych oraz części ściśle technicznych. Obydwa te rodzaje części tworzą bowiem wspólną całość techniczno-użytkową, której łączną wartość należy wykazać do opodatkowania. Stwierdzono również, że w sprawie nie było potrzeby powołania biegłego z uwagi na niekwestionowanie stanu faktycznego lecz jedynie wykładni przepisów prawnych.