Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 kwietnia 2017 r., sygn. III SA/Wa 1248/16

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alojzy Skrodzki, Sędziowie sędzia WSA Dominik Gajewski, sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska (sprawozdawca), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 28 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi I. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2016., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z [...] lutego 2016 r. Dyrektor Izby Skarbowej

w W. odmówił skarżącej - I. Sp. z o.o., przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Z akt sprawy wynika, że Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w R. decyzją z [...] lipca 2015 r., określił skarżącej zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za I - IV kwartał 2012 r. oraz za I i II kwartał 2013 r. Powyższa decyzja została doręczona skarżącej w dniu 12 sierpnia 2015 r., w trybie art. 150 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, ze zm., dalej - "O.p.").

W dniu 26 listopada 2015 r. skarżąca wniosła odwołanie od ww. decyzji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonia tej czynności.

We wniosku pełnomocnik skarżącej podniósł, że uchybienie terminowi do wniesienia odwołania nastąpiło bez winy osób reprezentujących spółkę, albowiem z uwagi na liczne zmiany składu zarządu, prokurenta, tudzież pełnomocnika, żadna z ww. osób w lipcu 2015 r. nie miała możliwości odebrania decyzji. Zdaniem pełnomocnika, w przedmiotowej sprawie należy mieć na względzie wielokrotne zmiany personalne, które spowodowały dysharmonię w stosunkach wewnętrznych spółki, a w konsekwencji nieświadomość wskazanych osób co do swych uprawnień, obowiązków i odpowiedzialności związanej z działalnością spółki, m.in. w zakresie odbioru korespondencji, a zatem okoliczności niezależne od tychże osób.

Odmawiając przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, Dyrektor Izby Skarbowej w W. w pierwszej kolejności wykazał, że skarżąca uchybiła terminowi do wniesienia odwołania oraz zauważył, że okoliczność ta nie jest kwestionowana przez skarżącą.