Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 maja 2008 r., sygn. III SA/Wa 66/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jarecka, Sędziowie Sędzia WSA Lidia Ciechomska-Florek (spr.), Asesor WSA Aneta Trochim-Tuchorska, Protokolant Lidia Wasilewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2008 r. sprawy ze skargi G. R. i T. R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji określającej zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 rok oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] listopada 2006 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego W. określił G. i T. R. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 rok. Decyzję wysłano skarżącym za pośrednictwem Poczty Polskiej, która po dwukrotnym awizowaniu przesyłki w dniu 10 listopada 2006 r. oraz 29 listopada 2006 r. zwróciła ją organowi I instancji.

Pismem wniesionym w dniu 5 lutego 2007 r., opatrzonym datą 31 stycznia 2007 r., G. R. zwróciła się o ponowne doręczenie decyzji informując, że decyzja nie została jej dostarczona z powodu strajku pracowników Poczty Polskiej, a informację o jej wydaniu skarżący otrzymali od komornika Urzędu Skarbowego. W odpowiedzi, pismem z dnia 14 lutego 2007 r. organ I instancji odmówił skarżącym ponownego doręczenia decyzji informując o możliwości uzyskania odpisów lub kopii dokumentów z akt sprawy.

Pismem z dnia 28 maja 2007 r., wniesionym w tym samym dniu, Skarżący zwrócili się o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania wskazując, że dopiero w tym dniu otrzymali kopię decyzji i mogli się po raz pierwszy z nią zapoznać. Wskazali, że uchybienie terminu nastąpiło bez ich winy, a w dniach kiedy rzekomo awizowano przesyłkę trwał strajk pracowników Poczty Polskiej, z powodu którego w okresie 3-4 tygodni nie otrzymywali żadnych przesyłek pocztowych. Wskazali również, że w bloku w którym mieszkają listonosz często pomyłkowo wrzuca przesyłki do innych skrzynek, co stanowi problem gdyż sąsiedzi nie zawszę odnoszą przesyłki pod właściwy adres. W ocenie skarżących, przyjęcie w takim przypadku doręczenia zastępczego, wiąże się z pozbawieniem strony możliwości udziału w postępowaniu. Oświadczyli, że w miesiącach listopadzie i grudniu 2006 r. nie otrzymywali powiadomień o przesyłkach poleconych.