Wyrok WSA w Opolu z dnia 20 kwietnia 2017 r., sygn. II SA/Op 24/17

Administracyjne postępowanie; Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Krupiński Sędziowie Sędzia WSA Teresa Cisyk - spr. Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz Protokolant St. sekretarz sądowy Mariola Krzywda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi E. S. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 29 listopada 2016 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi, wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez E. S. (zwaną dalej również skarżącą lub inwestorem), jest decyzja Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu (dalej w skrócie: OWINB) z dnia 29 listopada 2016 r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie krapkowickim (dalej w skrócie: PINB) z dnia 23 września 2016 r., nr [...], nakazującą skarżącej rozbiórkę samowolnie wybudowanego budynku o konstrukcji drewnianej z poddaszem nieużytkowym i tarasem w [...], na działce nr a.

Skarga została wniesiona w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W wyniku interwencji A z siedzibą w [...], która zawiadomiła, że E. S. i P. G. przystąpili do budowy budynku położonego na działkach nr a, b, c, d, e, f k.m. [...] w [...], stanowiących własność A, PINB w powiecie krapkowickim w dniu 5 maja 2016 r., wszczął postępowanie w sprawie legalności budowy budynku na terenie działki o numerze a w [...]. W piśmie tym organ poinformował również inwestora o wyznaczonym na dzień 20 maja 2016 r. terminie oględzin.

W dniu 20 maja 2016 r. PINB w powiecie krapkowickim przeprowadził kontrolę w sprawie legalności budowy budynku na terenie działki nr a w [...]. W trakcie dokonanych oględzin ustalono, że na ww. działce istnieje budynek parterowy z poddaszem i dachem dwuspadowym o konstrukcji drewnianej, ustawiony na bloczkach betonowych. Ustalono również, że budowa nie jest zakończona, a ponadto stwierdzono brak tablic informacyjnych. Pomimo prawidłowego zawiadomienia o miejscu i terminie przeprowadzenia kontroli, w czynnościach kontrolnych nie wzięła udziału skarżąca, co uniemożliwiło pracownikom organu wejście na teren inwestycji celem dokonania pomiarów, charakterystycznych parametrów budynku oraz odległości budynku w stosunku do granic lub ogrodzenia.