Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 20 kwietnia 2017 r., sygn. I SA/Gd 917/16

Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Romała, Sędziowie Sędzia WSA Irena Wesołowska, Sędzia WSA Ewa Wojtynowska (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz sądowy Agnieszka Rupińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi J.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 30 maja 2016 r., nr [...], [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc sierpień 2013 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 7 grudnia 2015 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego (dalej: Naczelnik US), określił J. M. (dalej także jako podatniczka, skarżąca) zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące: marzec 2013 r. w kwocie 15.955 zł, kwiecień 2013 r. w kwocie 138.612 zł, maj 2013 r. w kwocie 175.744 zł, czerwiec 2013 r. w kwocie 234.051 zł, lipiec 2013 r. w kwocie 218.191 zł, sierpień 2013 r. w kwocie 135.607 zł, wrzesień 2013 r. w kwocie 154.005 zł, październik 2013 r. w kwocie 191.935 zł, listopad 2013r. w kwocie 190.641 zł, grudzień 2013r. w kwocie 95.726 zł; kwotę podatku do zapłaty z tytułu wystawionej w sierpniu 2013 r. faktury; zobowiązanie podatkowe w wysokości 700 zł z tytułu uprzednio odliczonej kwoty wydatkowanej na zakup kasy rejestrującej.

W dokonanym rozliczeniu zobowiązania podatniczki z tytułu podatku od towarów i usług za wskazane miesiące organ pierwszej instancji pominął podatek naliczony wynikający z faktur, w których jako wystawcy wskazane zostały firmy A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. oraz B- P. C. z siedzibą w S. - wobec stwierdzenia, że były to podmioty nieistniejące, a ww. faktury dokumentowały czynności niedokonane pomiędzy podmiotami wskazanymi w tych fakturach jako dostawca i odbiorca.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że podatniczka w okresie objętym postępowaniem zaewidencjonowała faktury wystawione przez A Sp. z o.o. na łączną wartość netto 6.369.400 zł, VAT 1.464.962,00 zł z tytułu nabycia granulatu srebra oraz faktury wystawione przez B- P. C. z tytułu nabycia biżuterii, usług budowlanych, usług naprawy i odświeżania biżuterii, granulatu srebra, na łączną kwotę netto 363.599,84 zł, podatek VAT 83.627,96 zł.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00