Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 12 kwietnia 2017 r., sygn. I SA/Bk 1206/16

Podatek od towarów i usług; Podatkowe postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.),, sędzia WSA Andrzej Melezini, Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 30 marca 2017 r. sprawy ze skargi M. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2013 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia [...].07.2016 r. nr [...], 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. na rzecz skarżącego M. L. kwotę 7417 (słownie: siedem tysięcy czterysta siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w B.

z dnia [...] października 2016 r. nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...], w której rozliczono M. L. podatek od towarów i usług za sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2013 r. w sposób odmienny od zadeklarowanego przez podatnika.

Organ odwoławczy wskazał, że w kontrolowanym okresie Skarżący prowadził działalność gospodarczą pod nazwą M. w zakresie sprzedaży detalicznej i hurtowej towarów takich jak opony do samochodów osobowych i ciężarowych, telefonów iPhone 5 i 5S, a także usług w zakresie serwisowania pojazdów. W prowadzonych dla potrzeb podatku od towarów i usług ewidencjach zakupu za okresy od sierpnia do października 2013 r. wykazał m.in. 3 faktury VAT wystawione przez A. Spółka z o.o. w W. na telefony komórkowe iPhone 5. Towary wyszczególnione na tych fakturach zostały następnie wykazane przez podatnika jako sprzedaż na rzecz podróżnych w systemie TAX FREE (w sierpniu 2013 r.) oraz WDT na rzecz G. z E. (we wrześniu i październiku 2013 r, gdzie na fakturach "sprzedaży" wykazano łącznie taką samą ilość towaru jak na fakturach "zakupu").