Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 4 grudnia 2012 r., sygn. I SA/Po 724/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna - Kubicka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Szydłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2012r. sprawy ze skargi J.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za I, II, III i IV kwartał 2008r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r., Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P., określił J. S. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za pierwszy, drugi, trzeci i czwarty kwartał 2008r.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, iż postanowieniem z dnia [...] października 2010 r. wszczął względem podatnika postępowanie kontrolne w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku od towarów i usług za 2008 r.

W badanym okresie J. S. prowadził działalność gospodarczą pod nazwą Studio "E.", w zakresie świadczenia usług reklamowych. Przeprowadzone postępowanie kontrolne wykazało nieprawidłowości po stronie podatku naliczonego. W decyzji organ I instancji zakwestionował odliczenie podatku z [...] faktur wystawionych przez "P." M. J., za usługi reklamowe, na łączną kwotę netto [...] zł i podatku [...] zł i [...] faktur wystawionych przez R.M. , za usługi reklamowe, na łączną kwotę netto [...] zł i podatku [...] zł. ponieważ zebrany w sprawie materiał dowodowy wykazał, że nie dokumentowały one czynności dokonanych pomiędzy wskazanymi na nich podmiotami.

Według organu pierwszej instancji z treści zakwestionowanych faktur wynikało, że podmioty "P." M. J. i R.M. miały wykonać na rzecz Studio "E." materiały i usługi reklamowe, w tym m.in.: ulotki, wizytówki, naklejki, teczki firmowe, foldery, zaproszenia, bloczki firmowe, materiały szkoleniowe, katalogi, poradniki, torby reklamowe, plakaty, prezentacje firmowe, animacje komputerowe, zdjęcia produktów, nakręcenie i montaż filmu instruktażowego, kalendarze, projekty strony internetowej, makiety stojaków reklamowych, banery, sesje fotograficzne, nagrywanie płyt DVD. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej stwierdził, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wykazał, że działalność firm "P." M. J. i R.M. była fikcyjna i sprowadzała się do procederu wprowadzania do obrotu gospodarczego faktur, które nie odzwierciedlały rzeczywistych transakcji. Firmy te, założone za namową P. S., nie prowadziły działalności w zakresie pośrednictwa w świadczeniu usług, nie zatrudniały pracowników, ich właściciele M. J. i nie posiadali wiedzy ani kwalifikacji niezbędnych do wykonania zakwestionowanych usług. P. S., który - jak zeznali M. J. i - był pełnomocnikiem firm "P." i R.M., zajmującym się rzekomo wszystkimi sprawami tych firm, nie potrafił wskazać, zarówno w postępowaniu prowadzonym przez Prokuraturę Rejonową P., jak i w postępowaniach kontrolnych prowadzonych przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. wobec [...], podwykonawców [...] w zakresie usług wskazanych na zakwestionowanych fakturach. Osobą, którą P. S. wskazywał jako rzekomego podwykonawcę wszystkich dostaw był "pan G.", którego znał tylko z imienia. a spółka, "W." Sp. z o.o., jak się okazało, była podmiotem nieistniejącym. Jakichkolwiek innych kontrahentów, którzy mieliby świadczyć usługi dla klientów firmy "P." i R.M., nie wskazali ani właściciele tych firm - M. J. i , ani P. S., jak również odbiorca przedmiotowych usług - J. S..