Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 23 marca 2017 r., sygn. II SA/Sz 1040/16

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Protokolant starszy sekretarz sądowy Anita Jałoszyńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 marca 2017 r. sprawy ze skargi R. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia[...] r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego , na podstawie art. 48 ust. 1, art. 83 ust. 1 ustawy

z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r., poz. 290) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U.

z 2016 r., poz. 23, dalej k.p.a.) nakazał R. B. rozbiórkę tymczasowego obiektu budowlanego o konstrukcji drewnianej o wymiarach [...] m, wybudowanego na działce nr [...] w miejscowości M. bez wymaganego pozwolenia na budowę.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że w dniu [...] r. przeprowadził oględziny działki nr [...], położonej przy ul. C., gm. M., stanowiącej własność R. B., podczas których ustalił, że w północnej części ww. działki, między granicą z terenem publicznej drogi zbiorczej (działka nr [...]), a zewnętrzną ścianą (elewacją frontową) znajdującego się na niej pawilonu handlowego, usytuowany jest obiekt o konstrukcji drewnianej otwartej, o wymiarach [...] m, wysokość [...] m, bez ścian zewnętrznych, składający się z czterech rzędów słupów wspierających drewniane belki, bez pokrycia dachowego. Powyższy, obiekt budowlany został przytwierdzony do podłoża za pomocą metalowych kotewi wyposażony w rynny i rury spustowe oraz instalację elektryczną.

Organ I instancji w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy zakwalifikował powyższy obiekt jako budowę będącą tymczasowym obiektem budowlanym

o charakterze ogródka gastronomicznego, służącą powiększeniu powierzchni przewidzianej dla klientów pawilonu handlowego o pow. [...] m. Nadto ustalił, że obiekt został wykonany w [...] r. w warunkach samowoli budowlanej i nie ma podstaw do wszczęcia postępowania legalizacyjnego w trybie art. 48 ust. 2 ustawy z uwagi na niezgodność z obowiązującym na tym terenie miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego części obrębu Mielno (uchwała Rady Gminy Mielno z dnia 30 października 2014 r. nr LX/611/14).