Wyrok WSA w Opolu z dnia 28 marca 2017 r., sygn. II SA/Op 636/16

Gry losowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Jeżewska Sędzia WSA Daria Sachanbińska - spr. Protokolant St. sekretarz sądowy Mariola Krzywda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2017 r. sprawy ze skargi J. T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 3 listopada 2016 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez J. T. (zwanego dalej skarżącym) jest decyzja Dyrektora Izby Celnej w Opolu dnia 3 listopada 2016 r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Opolu z dnia 19 lipca 2016 r., nr [...], o wymierzeniu skarżącemu kary pieniężnej w wysokości 36.000 zł z tytułu urządzania gier na automatach o nazwie: [...], [...] oraz [...], poza kasynem gry.

Zaskarżona decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym:

W dniu 3 grudnia 2014 r., działając na podstawie ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz. U. z 2013 r. poz. 1404, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o Służbie Celnej i ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. nr 201, poz. 1540, z późn. zm.; na dzień orzekania przez organ odwoławczy - Dz. U. z 2016 r. poz. 471, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą oraz rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 grudnia 2009 r. w sprawie kontroli wykonywanych przez Służbę Celną w zakresie urządzania i prowadzenia gier hazardowych (Dz. U. z 2013 r. poz. 156), funkcjonariusze Urzędu Celnego w Opolu przeprowadzili w lokalu A przy ul. [...] w [...] kontrolę w zakresie urządzania i prowadzenia gier na automatach. W wyniku kontroli stwierdzono, że w lokalu znajdują się podłączone do zasilania i gotowe do gry trzy automaty o nazwach: [...], [...] oraz [...], należące do J. T., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą B, umieszczone i użytkowane w lokalu na podstawie umowy dzierżawy powierzchni z dnia 1 sierpnia 2014 r., nr [...]. W ramach wykonywanych czynności funkcjonariusze dokonali oględzin automatów, wykonali czynności polegające na odtworzeniu możliwości prowadzenia na nich gier oraz dokonali ich zatrzymania. Z przeprowadzonych czynności sporządzono protokół z dnia 3 grudnia 2014 r., który został podpisany przez obecnego podczas kontroli A. J., ojca właściciela A. W protokole tym wskazano, że dokładny opis automatów zamieszczono w protokole oględzin stanowiącym, podobnie jak protokół zatrzymania rzeczy oraz pokwitowanie zatrzymania dokumentacji, załączniki do protokołu.