Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 9 marca 2017 r., sygn. I SA/Gl 1366/16

Podatek od nieruchomości

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej, Sędziowie WSA Wojciech Gapiński, Paweł Kornacki (spr.), Protokolant Dominika Zabielska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2017 r. sprawy ze skargi A S.A. w J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2011 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 3.802,80 (trzy tysiące osiemset dwa złote osiemdziesiąt groszy) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

1.1. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. zaskarżoną decyzją z dnia [...] r., nr [...], działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 613, ze zm., dalej: o.p.), po rozpatrzeniu odwołania pełnomocnika skarżącej "A" S.A. w J. z dnia [...] r., utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy G. z dnia [...] r., nr [...] określającą spółce zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2011 r. w wysokości [...] zł.

1.2. W uzasadnieniu Kolegium podało, że w odwołaniu pełnomocnik spółki domagał się uchylenia decyzji Wójta i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia.

Podniósł zarzut naruszenia przepisów postępowania, a to:

1) art. 122 w związku z art. 187 § 1, art. 191 oraz art. 197 § 1 i art. 210 § 4 o.p. poprzez naruszenie zasady prawdy materialnej, dowolną ocenę zgromadzonych dowodów, a w konsekwencji braki uzasadnienia decyzji spowodowane oparciem rozstrzygnięcia na opiniach i operatach biegłych, które są nierzetelne i niewiarygodne;

2) art. 122 w związku z art. 187 § 1, art. 191 i art. 210 § 4 o.p. poprzez naruszenie zasady prawdy materialnej spowodowane błędnymi ustaleniami faktycznymi w zakresie dotyczącym obudowy górniczej i konstatację, że stanowi ona obiekt budowlany (konstrukcję oporową) w sytuacji, gdy w istocie pełni funkcje podporowe (a nie: oporowe) względem podziemnego wyrobiska górniczego i przede wszystkim jest jego integralną częścią.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00