Wyrok WSA w Łodzi z dnia 16 lutego 2017 r., sygn. III SA/Łd 1042/16

Gry losowe

Dnia 16 lutego 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak, Sędziowie Sędzia NSA Janusz Nowacki (spr.), Sędzia NSA Teresa Rutkowska, , Protokolant pomocnik sekretarza Blanka Kuźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2017 roku sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 o.p. Dyrektor Izby Celnej w [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] w [...] z dnia [...] wymierzającą A. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. karę pieniężną w wysokości łącznie 24 000,00 zł z tytułu urządzania gier poza kasynem gry w lokalu znajdującym się przy ulicy C. w [...].

W uzasadnieniu organ II instancji przedstawiając stan faktyczny i prawny sprawy podniósł, że w dniu 19 marca 2015 r. funkcjonariusze celni Urzędu Celnego [...] w [...] podczas kontroli na terenie lokalu przy ulicy C. w [...] stwierdzili trzy urządzenia o budowie identycznej jak automaty do gier, włączone do sieci elektrycznej i udostępnione dla grających. Urządzenie oznaczone numerem [...] o nazwie D. w części górnej posiadało podświetlany panel z napisem "[...]". Poniżej napisu znajdował się kolejny panel z napisem "[...]". Pod panelem znajdował się ekran, na którym wyświetlało się menu z dostępnymi grami a podczas samej gry wyświetlany był jej przebieg. Pod monitorem umieszczono konsolę sterującą, na której znajduje się 12 przycisków do prowadzenia gier oraz akceptory monet i banknotów. Pod klawiaturą znajdował się podświetlany panel, a pod nim także podświetlana kuweta na wypłaty. Na lewej ściance urządzenia widoczna była naklejka z napisem o treści: "AUTOMAT HAZARDOWY", Nazwa [...] Nr [...], Niniejsze urządzenie do gier stanowi własność A. Sp. z o.o. z siedzibą przy ulicy E., [...] F., KRS [...], NIP [...], REGON [...], wskazana spółka przy jego wykorzystaniu organizuje i prowadzi gry nie objęte regulacją ustawy z dnia 19.11.2009 r. (Dz.U. 2009.201.1540 z późn. zm.), bezpośredni całodobowy kontakt do osoby odpowiedzialnej za pracę urządzenia TELEFON:..., AUTOMAT DOZWOLONY OD LAT 18". Urządzenie do gier o nazwie G., oznaczone numerem [...] było włączone i udostępnione dla klientów lokalu. Posiadało dwa ekrany, z czego górny wyświetlał kombinacje dostępnych układów wygrywających, na dolnym zaś było widoczne menu z dziesięcioma dostępnymi grami. Podczas gry wyświetlał jej przebieg oraz wirtualne pole "CREDIT". Pod ekranem dolnym umieszczono konsolę sterującą, na której znajdowało się 11 przycisków do prowadzenia gier oraz akceptory monet i banknotów. Poniżej znajdował się podświetlany panel z napisem "G." oraz dodatkowy napis "AUTOMAT HAZARDOWY GRA DOZWOLONA OD LAT 18". Pod panelem umieszczono kuwetę na wygrane. Na bocznej ściance urządzenia umieszczona była naklejka z napisem o treści: "AUTOMAT HAZARDOWY", Nazwa [...] Nr [...], Niniejsze urządzenie do gier stanowi własność A. Sp. z o.o. z siedzibą przy ulicy E., [...] F., KRS [...], NIP [...], REGON [...], wskazana spółka przy jego wykorzystaniu organizuje i prowadzi gry nie objęte regulacją ustawy z dnia 19.11.2009r. (Dz.U. 2009.201.1540 z późn. zm.), bezpośredni całodobowy kontakt do osoby odpowiedzialnej za pracę urządzenia TELEFON:..., AUTOMAT DOZWOLONY OD LAT 18". Organ II instancji wyjaśnił, że urządzenie do gier o nazwie H., jako stanowiące własność innego podmiotu, nie będzie omawiane w niniejszym rozstrzygnięciu. Organ II instancji wskazał dalej, że urządzenia nie posiadały oznaczeń z numerem poświadczenia rejestracji, numerem zezwolenia na urządzanie gier na automatach. Osoba obecna w lokalu (D. M.) nie przedstawiła kontrolującym żadnej dokumentacji w tym zakresie. W celu ustalenia zasad działania ujawnionych urządzeń na podstawie art. 32 ust. 1 pkt 13 ustawy o Służbie Celnej kontrolujący przeprowadzili eksperyment. W wyniku eksperymentu stwierdzono, iż gra na wymienionych wyżej urządzeniach organizowana jest w celach komercyjnych (o czym świadczy konieczność użycia środków finansowych) i ma charakter losowy (gracz nie ma wpływu na uzyskiwany wynik i jest on nieprzewidywalny dla grającego). D. M. - przesłuchany w charakterze świadka mąż właścicielki lokalu "I." zeznał, że znajdujące się w lokalu urządzenia nie są własnością jego żony. Dwa z nich należą do firmy A., a jedno urządzenie podłączone do internetu stanowi własność J. Na tę okoliczność świadek okazał dwie umowy dzierżawy z dnia 15 kwietnia 2014r. i z dnia 14 stycznia 2015 r. Z treści umowy najmu zawartej w dniu 15 kwietnia 2014 r. w [...] między spółką A. (najemcą) a A. M. (wynajmującym) wynikało, że najemca będzie korzystał z lokalu odpłatnie z przeznaczeniem na działalność gospodarczą o charakterze rozrywkowo-hazardowym. W sprawie karnej skarbowej [...], prowadzonej na podstawie dokumentów kontroli, nie przeprowadzono dowodu z opinii biegłego rzeczoznawcy. W sprawie przedstawiono zarzuty Ł. B. i A. M.