Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 1 lutego 2017 r., sygn. II SA/Gl 1175/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Matan, Sędziowie Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Sędzia WSA Artur Żurawik (spr.), Protokolant Agnieszka Jurczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi W. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia w wyniku wznowienia postępowania pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] r. nr [...], 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta B. decyzją z dnia [...] r., znak [...], wydaną na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 i pkt 5, art. 150 § 1 i art. 151 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm. - dalej k.p.a.), po rozpatrzeniu wniosku W. B. złożonego dnia [...] r. odmówił uchylenia ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta B. Nr [...] z dnia [...] r. w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym oraz zjazdu z drogi publicznej w B. przy ulicy [...] na działkach nr 1 i 2, obręb ewidencyjny O., wydanej dla "A" Sp. z o.o. z siedzibą w K., z uwagi na brak podstaw do jej uchylenia na podstawie art. 145 §1 k.p.a.

W uzasadnieniu podano m. in., że wniosek został wniesiony w ustawowym terminie. Podejmując postępowanie wyjaśniające w sprawie wznowienia postępowania organ I instancji ponownie przeprowadził analizę materiału zgromadzonego w trakcie postępowania, w tym również pod kątem ustalenia, czy W. B. powinien posiadać status strony w postępowaniu. W niniejszym przypadku ustalenie obszaru oddziaływania budynku mieszkalnego wielorodzinnego na działki sąsiednie, a tym samym ustalenie kręgu stron postępowania, następuje w pierwszym rzędzie w oparciu o przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (j.t. Dz. U. z 2015 r., poz. 1422). Brak jest jednak przesłanek do objęcia obszarem oddziaływania działek sąsiednich. Nie wystarczy posiadać interes faktyczny, lecz należy wykazać interes prawny, by zostać uznanym za stronę w postępowaniu. Nadto, w pismach uzasadniających wznowienie postępowania skarżący podniósł także zarzut, iż inwestycja została zaplanowana i zatwierdzona do realizacji z naruszeniem dyspozycji miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w tym w szczególności odnoszących się do kształtowania formy i gabarytów projektowanego budynku. Zarzut ten stanowić miał przesłankę wznowienia postępowania z art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. Wg skarżącego taką okolicznością jest poświadczenie przez projektanta nieprawdy o zgodności opracowania z obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej, co dotyczyło zgodności opracowania z planem miejscowym. W ocenie organu zarzut ten nie znajduje uzasadnienia. Dla jednostki strukturalnej 111-MW 03, w obrębie której znajduje się lokalizacja planowanego budynku, obowiązujący pian miejscowy zagospodarowania przestrzennego przewiduje przeznaczenie terenu podstawowe - tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej - istniejąca zabudowa szeregowa i grupowa. Obiekt spełnia wymogi planu oraz wymagania szczegółowe. Odnosząc się do zarzutu odnośnie możliwości spowodowania zmiany spływu wód opadowych organ stwierdza, że wypoziomowanie terenu działki przyczyni się do spowolnienia lub ograniczenia spływu nadmiaru wód opadowych po gruncie w kierunku wschodnim oraz zwiększenia jego chłonności.