Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 stycznia 2017 r., sygn. VII SA/Wa 255/16

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska, , Sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak (spr.), Protokolant Spec. Eliza Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi U. N. i A. N. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy umorzenia opłaty legalizacyjnej w całości i w części oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2015r. znak: [...] Minister Finansów na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r. , poz. 267, ze zm.), dalej k.p.a. oraz art. 67a § 1 pkt 2 i art. 67b pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015r., poz. 613), w związku z art. 49c ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2013r., poz. 1409 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] października 2015r., znak: [...], odmawiającej umorzenia opłaty legalizacyjnej w całości i w części z tytułu rozbudowy i nadbudowy budynku gospodarczego, ustalonej postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] sierpnia 2014r. nr [...], w wysokości 25 000,00 zł. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym .

Pismem z dnia 24.07.2015r. U. N. i A. N. wystąpili do Wojewody [...] o umorzenie opłaty legalizacyjnej ustalonej po stronie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...].08.2014r. w wysokości 25 000,00 zł.

Po rozpatrzeniu wniosku i analizie przedstawionej dokumentacji oraz zebranych informacji o sytuacji majątkowej, finansowej, rodzinnej oraz zdrowotnej wnioskodawców Wojewoda [...] uznał, iż w sprawie nie istnieje "ważny interes podatnika", który uzasadniałby umorzenie w całości lub w części opłaty legalizacyjnej.