Wyrok WSA w Krakowie z dnia 25 stycznia 2017 r., sygn. III SA/Kr 1056/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kutzner Sędziowie WSA Janusz Bociąga WSA Renata Czeluśniak (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi I. P. - O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4 maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego skargę oddala.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 9 marca 2016 r., znak [...], wydanym po ponownym rozpatrzeniu sprawy, Prezydent Miasta ustalił koszty postępowania rozgraniczeniowego nieruchomości położonej w K, składającej się z działki nr [...], obręb [...], jednostka ewidencyjna K, stanowiącej własność I. P. - O. od nieruchomości sąsiedniej, oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...], stanowiąca własność Gminy, oddana w użytkowanie wieczyste spółce A sp. z o.o. z siedzibą w K. Przedmiotowym orzeczeniem, wydanym w związku z zakończeniem decyzją administracyjną rzeczonego postępowania rozgraniczeniowego, organ I instancji zobowiązał uczestnika postępowania - I. P. - O. do uiszczenia kosztów w całości, tj. w kwocie 2.457,54 zł w terminie 30 dni od daty otrzymania postanowienia.

W uzasadnieniu postanowienia wskazano, iż postępowanie w sprawie rozgraniczenia opisanych wyżej nieruchomości zostało wszczęte postanowieniem z dnia [...] 2014 r., na skutek wniosku I. P. - O. Ustalenie granic zlecono geodecie K. S. Koszt wykonania operatu rozgraniczenia działek ustalono na kwotę 2457,54 zł, która po wykonaniu dzieła została wypłacona przez Urząd Miasta, stosownie do faktury nr [...]. W dniu [...] 2015 r. decyzją Prezydenta Miasta, znak [...] rozgraniczono nieruchomości będące przedmiotem postępowania, kończąc postępowanie administracyjne w tym zakresie, w związku z czym zaszła konieczność orzeczenia o kosztach. Organ podkreślił, że obciążono nimi wyłącznie wnioskodawczynię, albowiem to ona zakwestionowała przebieg granicy, pomimo istniejącego już w tym przedmiocie prawomocnego rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego, Wydział I Cywilny z dnia 30 listopada 1992 r., sygn. akt [...] oraz mimo faktu, że od czasu wydania orzeczenia w tym przedmiocie na gruncie nie zaszły żadne zmiany.