Wyrok WSA w Lublinie z dnia 9 lutego 2016 r., sygn. III SA/Lu 800/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Kowalczyk (sprawozdawca),, Sędzia WSA Iwona Tchórzewska, Protokolant Referent stażysta Paweł Kobylarz, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 9 lutego 2016 r. sprawy ze skargi A. T. i K. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] maja 2015 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], po rozpatrzeniu zażalenia [...] i [...], utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy [...] z dnia [...] lutego 2015 r. w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego.

Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w następującym stanie sprawy :

Decyzją z dnia [...] października 2014 r. Wójt Gminy [...] umorzył postępowania administracyjne dotyczące rozgraniczenia nieruchomości położonej w miejscowości [...], gm. [...], oznaczonej jako działka nr [...], z nieruchomością sąsiednią oznaczoną jako działka nr [...] i przekazał z urzędu sprawę do rozpatrzenia Sądowi Rejonowemu w [...].

Następnie, postanowieniem z dnia [...] lutego 2015 r. Wójt ustalił koszty postępowania rozgraniczeniowego, zakończonego powyższą decyzją, w wysokości 2.500 zł. Połową tych kosztów, tj. kwotą 1.250 zł organ obciążył Gminę [...] (właściciela nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...]), pozostałą zaś kwotą, tj. 1.250 zł obciążeni zostali współwłaściciele działki nr [...], tj. [...] i [...], stosownie do posiadanych przez nich udziałów w nieruchomości, tj. po 625 zł. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że w związku z postępowaniem rozgraniczeniowym dotyczące wymienionych działek, poniesione zostały w interesie stron koszty na pokrycie wykonania operatu geodezyjnego i czynności technicznych rozgraniczenia przez biegłego geodetę. Zgodnie ze złożoną fakturą, koszty te wyniosły 2.500 zł. Organ podniósł, że ustalenie granic i toczące postępowanie odbywało się w interesie wszystkich stron i miało służyć usunięciu niepewności co do przebiegu wspólnej granicy, zatem uznano za zasadne rozłożenie kosztów po połowie na właścicieli graniczących nieruchomości.