Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 29 grudnia 2016 r., sygn. I SA/Wr 1050/16

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Zbigniew Łoboda, Sędziowie: sędzia NSA Henryka Łysikowska, sędzia WSA Katarzyna Radom (sprawozdawca), Protokolant: starszy sekretarz sądowy Barbara Głowaczewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 20 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi A. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] 2016 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług od stycznia do grudnia 2011 r.: oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej we W. utrzymał w mocy orzeczenie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z [...] r. określające skarżącemu A. C. zobowiązanie w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2011 r. oraz kwotę do zapłaty na podstawie art. 108 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm., dalej ustawa o VAT) z tytuły wystawienia faktury VAT z wykazanym podatkiem w grudniu 2011 r.

Jak wynikało z akt sprawy skarżący prowadził działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży samochodów używanych, będąc zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. Na podstawie wystawionych faktur ustalono, że skarżący sprzedawał samochody używane na podstawie faktur VAT ze stawką 23% oraz faktur VAT - marża, ustalając podstawę opodatkowania zgodnie z art. 120 ust. 4 ustawy o VAT. Przeprowadzone względem niego czynności kontrolne ujawniły nieprawidłowości w zakresie podatku naliczonego oraz deklarowanych podstaw opodatkowania za poszczególne okresy rozliczeniowe 2011 r., skarżący nie wykazał do opodatkowania wszystkich transakcji. Organ podatkowy ustalił, że skarżący w 2011 r. zaewidencjonował sprzedaż 11 samochodów używanych, z czego uzyskał przychód w kwocie 271.090 zł brutto. Z analizy danych dotyczących sprzedaży wynikało, że w przypadku dwóch pojazdów skarżący poniósł stratę na ich sprzedaży, dwa zaś sprzedał bez zysku. Ponadto wyliczono, że osiągnięta przez skarżącego marża nie pokrywała wydatków poniesionych w ramach działalności gospodarczej. Organ podatkowy dokonał porównania cen samochodów oferowanych do sprzedaży z cenami rynkowymi, ujawniając, że w jedynym przypadku skarżący zaniżył wartość sprzedawanego pojazdu ([...]), co potwierdziły zeznania nabywcy tego samochodu A. B.. Wartość ww. pojazdu wg faktury wyniosła 37.000 zł, wg zeznań świadka 53.000 zł, co było zbliżone do cen rynkowych (56.800 zł - 66.500 zł). Ponadto na aukcjach internetowych prowadzonych przez skarżącego cena tego pojazdu została określona na kwotę 77.800 zł. Ostatecznie organ podatkowy za miarodajną przyjął kwotę zeznaną przez świadka. Tym samym skarżący w rozliczeniu za maj 2011 r. (data transakcji) zaniżył wartość sprzedaży i należnego podatku.