Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 21 grudnia 2016 r., sygn. IV SA/Po 542/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann (spr.) Sędziowie WSA Donata Starosta WSA Anna Jarosz Protokolant ref. staż. Agata Pawlicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi R. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2016 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] maja 2016 r. nr SKO. [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej też jako "SKO" lub "organ II instancji"), na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23; dalej w skrócie: "k.p.a."), utrzymało w mocy decyzję Burmistrza [...] z 18 grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej w formie zasiłku celowego w wysokości [...] zł na usunięcie skutków pożaru - naprawy spalonej maszyny (automatu ostrzarskiego).

Zaskarżona decyzja SKO zapadła w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy, przedstawionych w jej uzasadnieniu.

Przywołaną wyżej decyzją z 18 grudnia 2015 r. Burmistrz [...] (dalej też jako "Burmistrz" lub "organ I instancji"), działając na podstawie art. 2, art. 7, art. 8, art. 17, art. 40, art. 101, art. 102, art. 106 i art. 107 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2015 r. poz. 163 z późn. zm.; dalej w skrócie: "u.p.s."), po rozpatrzeniu wniosku R. P., odmówił przyznania wnioskowanej pomocy finansowej na naprawę spalonej maszyny.

W uzasadnieniu swej decyzji organ I instancji podał, że 17 listopada 2015 r. R. P. (zwany też dalej "Wnioskodawcą" lub "Skarżącym") złożył wniosek o jednorazową pomoc finansową w związku z pożarem, w którym doszczętnie spłonął budynek gospodarczy drewniany wraz z automatem ostrzarskim służącym do pracy zarobkowej. Na podstawie wywiadu środowiskowego oraz zgromadzonej dokumentacji ustalono, że [...] listopada 2015 r. wskutek pożaru uszkodzony został garaż, a także - jak podał Wnioskodawca - uszkodzeniu uległ automat ostrzarski, który służył do pracy zarobkowej, a koszt naprawy którego Wnioskodawca określił na kwotę [...]zł. Wnioskodawca jest właścicielem firmy [...] o profilu ostrzenie narzędzi do obróbki drewna. Działalność gospodarcza jest zawieszona od [...] października 2015 r., a wcześniej zawieszona była od [...] 2015 r. do [...] 2015 r. Wnioskodawca oświadczył, że w październiku 2015 r. osiągnął dochód w wysokości [...] zł, natomiast w listopadzie dochodu nie posiadał. Ponadto obciążony jest alimentami na małoletniego syna [...] w wysokości [...] zł - alimenty płaci pożyczając pieniądze od matki i przyjaciół. Organ I instancji odmówił wnioskowanej pomocy stwierdzając, że skoro działalność gospodarcza Wnioskodawcy jest zawieszona od 03 października 2015 r., to spalone urządzenie nie służyło do pracy zarobkowej; ponadto nie było ubezpieczone i przyznanie zasiłku celowego na ten cel nie może stanowić formy odszkodowania.