Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 5 października 2016 r., sygn. II SA/Wr 507/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Kremis Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski (spr.) Protokolant Ewa Trojan po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 października 2016 r. sprawy ze skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Miliczu z dnia 25 lutego 2016 r. nr XXIV/144/2016 w przedmiocie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w obrębach Wszewilki, Sławoszowice, Stawiec, Milicz, dla terenu działki nr 291, AM 2, obręb Wszewilki stwierdza nieważność § 4 pkt. 5 we fragmencie "drogi wewnętrzne", § 5 ust. 1 pkt. 3 oraz § 12 ust. 2 pkt. 3 uchwały Rady Miejskiej w Miliczu Nr XXIV/144/2016 z dnia 25 lutego 2016 r. w spawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w obrębach Wszewilki, Sławoszowice, Stawiec, Milicz, dla terenu działki nr 291, AM 2, obręb Wszewilki.

Uzasadnienie

Rada Miejska w Miliczu uchwałą z dnia 25 lutego 2016 r. Nr XXIV/144/2016, podjętą na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (j.t. Dz. U. z 2015 r. poz. 1515 ze zm.) oraz art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (j.t. Dz. U. z 2015 r. poz. 199 ze zm.), zwanej dalej "u.p.z.p.", w związku z uchwałą Nr XXIX/131/2012 z dnia 26 września 2012 r. w sprawie przystąpienia do opracowania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w obrębach Wszewilki, Sławoszowice, Stawiec, Milicz dla terenu działki numer 291, AM 2, obręb Wszewilki, oraz po stwierdzeniu, że ustalenia planu nie naruszają ustaleń "Stadium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Milicz, uchwaliła zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w obrębach Wszewilki, Sławoszowice, Stawiec, Milicz, dla terenu działki numer 291, AM 2, obręb Wszewilki.

Wojewoda Dolnośląski jako organ nadzoru nad działalnością gminną zaskarżył powyższą uchwałę, wnosząc o stwierdzenie nieważności jej § 4 pkt 6 (powinno być 5 bowiem § 4 nie ma pkt. 6) we fragmencie "drogi wewnętrzne", § 5 ust. 1 pkt 3 i § 12 ust. 2 pkt 3 oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Organ zarzucił podjęcie: § 4 pkt 6 we fragmencie "drogi wewnętrzne" oraz § 12 ust. 2 pkt 3 uchwały z istotnym naruszeniem art. 28 ust. 1 w związku z art. 15 ust. 2 pkt 10 u.p.z.p. w związku z § 4 pkt 9 lit. a rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. z 2003 r. Nr 164, poz. 1587), zwanego dalej "rozporządzeniem", polegającym na naruszeniu zasad sporządzenia planu miejscowego w zakresie zasad modernizacji, rozbudowy i budowy systemów komunikacji i infrastruktury technicznej poprzez brak określenia parametrów dla dróg wewnętrznych; § 5 ust. 1 pkt 3 uchwały z istotnym naruszeniem art. 15 ust. 2 pkt 3 u.p.z.p. w związku z § 4 pkt 3 rozporządzenia, polegającym na przekroczeniu kompetencji do określenia zasad ochrony środowiska, przyrody i krajobrazu kulturowego.