Wyrok WSA w Łodzi z dnia 11 października 2016 r., sygn. III SA/Łd 1062/15

Dnia 11 października 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda, Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska (spr.), , Protokolant Starszy sekretarz sądowy - Dorota Czubak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2016 roku sprawy ze skargi M. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] w Ł. [...] z dnia [...] roku; 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w Ł. na rzecz skarżącego M. M. kwotę 2.817 (dwa tysiące osiemset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm. zwanej dalej O.p ), art. 2 ust. 3, art. 3, art. 6 ust. 1, art. 8, art. 14 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2, art. 90 ust. 1, art. 91, art. 129 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tekst jedn.: Dz.U. z 2015 r., poz. 612), zwanej dalej u.g.h., Dyrektor Izby Celnej w Ł utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego[...] w Ł z dnia [...] r. o wymierzeniu M M kary pieniężnej z tytułu urządzania gry poza kasynem gry na automacie o nazwie Apex Multi Magic III w wysokości 12 000,00 zł.

W uzasadnieniu organ II instancji przedstawiając stan faktyczny i prawny sprawy wskazał, że w dniu 15 grudnia 2014 r. Naczelnik Urzędu Celnego [...] w Ł przeprowadził w sklepie przy Stacji Paliw "[...]", w miejscowości J [...], B [...], kontrolę w zakresie przestrzegania przepisów regulujących urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach zgodnie z u.g.h. Po przeprowadzeniu eksperymentu ustalono, że "(...) automat powinien podlegać przepisom ustawy o grach hazardowych (...)". Działalność prowadzona w zakresie urządzenia do gier miała miejsce w sklepie, a więc poza kasynem gry, o którym mowa w art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. a u.g.h. bez koncesji oraz rejestracji automatu, z pominięciem wymogów określonych w art. 6 ust. 1 i art. 23a ust. 1 u.g.h. Właścicielem kontrolowanego urządzenia jest A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.