Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 28 września 2016 r., sygn. II SA/Wr 434/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski Sędziowie: Sędzia NSA Halina Kremis (spr.) Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Protokolant: Starszy asystent sędziego Katarzyna Grott po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 września 2016 r. sprawy ze skargi K.M. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie wykonania robót budowlanych polegających na wykonaniu instalacji c.o. wraz z podłączeniem pieca do przewodu kominowego oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Nr [...], podjętą na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a.", Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. umorzył postępowanie w sprawie wykonania robót budowlanych polegających na wykonaniu instalacji c.o. wraz z podłączeniem pieca c.o. do przewodu kominowego w lokalu mieszkalnym nr 11 w budynku mieszkalnym, wielorodzinnym, zlokalizowanym we wsi S.W., nr ewid. gr. 725/25.

W uzasadnieniu organ pierwszej instancji wskazał, że pismem z dnia 16 czerwca 2015 r. K.M. wystąpił o przeprowadzenie kontroli w kwestii drożności komina w budynku. W związku z tym w dniu 22 lipca 2015 r. przeprowadzono oględziny, podczas których ustalono, że w lokalach nr 6 i 11 nastąpiła zmiana układu podłączeń urządzeń grzewczych do przewodów kominowych. W lokalu nr 11 M.O. w momencie zakupu (rok 1995-96) dokonał montażu pieca c.o. wraz z wykonaniem instalacji c.o. Piec został wpięty do komina, do którego wcześniej były podłączone dwa piece typu "Koza" oraz "Bartek". W tym samym okresie w lokalu nr 6 (obecny właściciel K.M.) zamontowane były dwa piece: piecokuchnia podłączona do spornego kanału oraz piec kaflowy wolnostojący wpięty do odrębnego kanału. W dniu wizji w lokalu nr 6 nie było podłączonych urządzeń grzewczych, zostały one zdemontowane, lokal nie jest zamieszkiwany. M.O. poinformował, że temat przebudowy instalacji c.o. omawiał i uzgadniał z poprzednim zarządcą budynku "S.". Jednocześnie poinformował, że w jego lokalu sporny przewód kominowy jest jedynym przebiegającym przez ten lokal. W trakcie wizji przedłożono do wglądu protokoły przeglądów kominiarskich. W protokołach nie wskazywano nieprawidłowości związanych z podłączeniem urządzeń w lokalach nr 6 i 11. Jednocześnie nie stwierdzono zagrożenia bezpieczeństwa ludzi i mienia.