Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 28 września 2016 r., sygn. II SA/Wr 455/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski Sędziowie: Sędzia NSA Halina Kremis Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz (spr.) Protokolant: Starszy asystent sędziego Katarzyna Grott po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 września 2016 r. sprawy ze skargi J.Ł. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...], na podstawie art. 59 § 1, art. 58 § 1 w zw. z art. 123 k.p.a. po rozpatrzeniu wniosku J.Ł. i G.Ł. z dnia 25 lutego 2016 r. D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. z dnia [...] r. Nr [...]. W uzasadnieniu tego postanowienia organ odwoławczy wskazał, że w świetle regulacji art. 58 § 1 i § 2 k.p.a. przywrócenie terminu uzależnione jest od spełnienia łącznie czterech przesłanek: wniesienia przez zainteresowanego wniosku o przywrócenie terminu, dochowania terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu, dopełnienia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu tej czynności, dla której był ustanowiony przywracalny termin, uprawdopodobnienia przez zainteresowanego braku swojej winy. Analizując trzy pierwsze przesłanki do skutecznego wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania organ stwierdził, że w niniejszej sprawie zostały one spełnione. Odnosząc się natomiast do ostatniej przesłanki, organ doszedł do przekonania, że argumentacja zawarta we wniosku z dnia 25 lutego 2016 r. nie może stanowić podstawy do pozytywnego jego rozpatrzenia. Wnioskując o przywrócenie terminu J.Ł. i G.Ł. wskazują na zaświadczenie lekarskie wystawione w dniu 25 lutego 2016 r. na J.Ł.. Analizując treść zaświadczenia organ stwierdził, że nie może być ono podstawą do uprawdopodobnienia braku winy ze strony J.Ł., tym bardziej G.Ł.. Zaświadczenie lekarskie wystawione w dniu 25 lutego 2016 r. wskazuje na okoliczność leczenia J.Ł. w poradni urologicznej od około miesiąca. Korzystanie z poradni lekarskiej nie świadczy o wystąpieniu niedającej się przezwyciężyć przeszkody.