Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 września 2016 r., sygn. VII SA/Wa 2210/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Bogusław Cieśla, sędzia WSA Tadeusz Nowak, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 7 września 2016 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary za nielegalne przystąpienie do użytkowania I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji; II. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] kwotę 874 (osiemset siedemdziesiąt cztery złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] lipca 2015r., nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu zażalenia [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m.st. [...] Nr [...] z dnia [...].06.2015 r., znak: [...], wymierzające inwestorowi [...] Sp. z o.o. karę za stwierdzone podczas kontroli obowiązkowej, przystąpienie do użytkowania lokalu mieszkalnego nr [...], część budynku nr [...], wchodzącego w skład zespołu zabudowy mieszkaniowej przy ul. [...] w [...], z naruszeniem przepisów art. 55 ustawy Prawo budowlane w wysokości 20 000 zł (dwadzieścia tysięcy złotych) - utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie organ wskazał, że w dniu [...] kwietnia 2015r. do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowalnego dla m.st. [...] wpłynął wniosek Spółki [...] Sp. z o.o. o pozwolenie na użytkowanie opisanego powyżej zespołu zabudowy. W dniu [...] maja 2015 r. organ powiatowy przeprowadził obowiązkową kontrolę w/w obiektu. W toku czynności kontrolnych na 32 lokale mieszkalne udostępniono do kontroli lokale nr: [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...]. W lokalu mieszkalnym nr [...] stwierdzono jego użytkowanie. W protokole pokontrolnym wskazano, iż lokal nr [...] jest zamieszkały ponieważ w łazience znajdują się środki higieniczne, w kuchni lodówka z artykułami spożywczymi. Lokal jest umeblowany (szafy, sypialnia). G. S. - pełnomocnik inwestora oświadczył, iż inwestor nie posiada wiedzy o jakimkolwiek użytkowaniu lokalu mieszkalnego. Protokół został podpisany przez przedstawiciela inwestora bez uwag.