Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 22 września 2016 r., sygn. IV SA/Po 153/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta (spr.) Sędziowie WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska WSA Tomasz Grossmann Protokolant ref. staż. Agata Pawlicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2016 r. sprawy ze skargi H.W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia z dnia [...] września 2015 r. ([...]) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu [...] (zwany dalej również jako "PINB") na podstawie art. 67 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2013 r. poz. 1409; zwanej dalej jako "p.b.") oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r. poz. 267; zwanej dalej jako "k.p.a.") nakazał H. W. rozbiórkę następujących budynków, zlokalizowanych na działce o nr. ewid. [...], położonej przy ul. [...] w R., gm. T. :

a) budynku mieszkalnego jednorodzinnego,

b) budynku gospodarczego,

c) budynku stajni,

d) częściowo zawalonego budynku gospodarczego,

e) budynku garażowo-stajennego,

f) budynku garażowego,

g) częściowo zawalonego budynku gospodarczego oraz uporządkowanie terenu;

Termin rozpoczęcia robót rozbiórkowych PINB określił jako - przed dniem [...] maja 2016 r. i termin ich zakończenia - do dnia [...] grudnia 2018 r.,

W odwołaniu H. W. (zwaną dalej również jako "Skarżąca") wniosła o przedłużenie terminu zakończenia robót rozbiórkowych do dnia [...] grudnia 2020 r.

Po rozpoznaniu odwołania [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. (zwany dalej jako "WINB") na podstawie art. 138 § 2 uchylił ww. decyzję PINB w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

W uzasadnieniu decyzji WINB wyjaśnił, że podstawowym warunkiem zastosowania art. 67 ust. 1 p.b. jest stwierdzenie, iż obiekt, którego dotyczy postępowanie jest nieużytkowany lub niewykończony. Natomiast

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00