Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 17 sierpnia 2016 r., sygn. II SA/Ol 1127/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędzia WSA Ewa Osipuk Protokolant st. referent Maciej Lipiński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi K. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]"r., nr "[...]" w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie wraz ze skargą akt sprawy wynika, że decyzją z dnia "[...]" Naczelnik Urzędu Celnego (dalej zwany organem I instancji), powołując art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2, i art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych

(Dz. U. nr 201, poz. 1540 ze zm. - dalej jako u.g.h.), wymierzył K. M., prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą M (dalej zwanemu skarżącym), karę pieniężną w wysokości 36.000 zł. z tytułu urządzania gier na automatach: A, B i C, poza kasynem gry, to jest w lokalu A (dalej zwanym lokalem), w A.

W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ I instancji podał, że obecność oznaczonych powyżej automatów w lokalu została stwierdzona w dniu 3 lipca 2014 r. podczas wykonywania obowiązków służbowych przez funkcjonariuszy celnych. Organ wskazał, że podczas tej kontroli funkcjonariusze celni przeprowadzili eksperyment zmierzający do identyfikacji dostępnych na tych automatach gier. Podniósł, że przebieg doświadczenia wykazał, że oferowane w automacie gry mają zdecydowanie losowy charakter, typowy dla gier instalowanych w automatach hazardowych, gdyż grający pozbawiony jest jakiegokolwiek realnego wpływu na bieg akcji oraz jej wynik, które są niezależne od jego psychomotorycznych predyspozycji, takich jak: zręczność, spostrzegawczość, manualna sprawność, doświadczenie. Dodał, że do materiału zgromadzonego w niniejszej sprawie została włączona opinia biegłego sądowego z dnia 21 października 2014 r., sporządzona w toku postępowania karnoskarbowego, która dotyczyła automatów ujawnionych w lokalu. Biegły ustalił, że automaty to urządzenia z możliwością bezpośredniej realizacji wypłat wygranych monetami. Prace każdego automatu umożliwia wpłata przeliczana na punkty wyświetlane na liczniku punktów: CREDIT. O możliwości prowadzenia gier na automatach decyduje niezerowy stan licznika CREDIT. W swoich wnioskach biegły wskazał, że automaty oferują gry komputerowe, będące emulacjami typowych gier bębnowych typu SLOT, gier planszowych i karcianych - gier hazardowych o charakterze losowym. W grach jest możliwość prowadzenia kolejnych gier przez wykorzystanie wygranych zdobytych we wcześniejszych grach. Gry są grami o charakterze losowym - o układzie symboli na zatrzymanych bębnach decyduje algorytm realizowanej gry, działający na zasadzie przypadku. Grający nie jest w stanie - po uruchomieniu gry - przewidzieć jej wyniku. Każdy z badanych automatów oferuje gry organizowane w celach komercyjnych (gry wymagają opłat). Gry są grami zawierającymi element losowości - gry są realizowane przez programy standardowo napisane z wykorzystaniem procedur losowych (pseudolosowych). Każdy automat udostępnia gry komercyjne - ma możliwość bezpośrednich wypłat wygranych pieniężnych. Każdy automat jest urządzeniem komputerowym. W świetle zgromadzonego materiału dowodowego organ I instancji uznał, iż automaty do gry - będące przedmiotem niniejszego postępowania - są automatami w rozumieniu przepisów art. 2 ust. 3-5 u.g.h., ponieważ gra organizowana była w celach komercyjnych, na urządzeniu elektronicznym o charakterze losowym, gdzie podczas gry gracz nie miał możliwości uzyskania bezpośrednich wygranych pieniężnych. W niniejszej sprawie skarżący - będąc dysponentem ww. automatów - urządzał gry na ujawnionych w lokalu automatach, poza kasynem gry, bez koncesji oraz bez rejestracji automatów, tj. z pominięciem wymogów, o których mowa w art. 6 ust. 1 i art. 23a ust. 1 u.g.h.