Wyrok WSA w Krakowie z dnia 3 sierpnia 2016 r., sygn. II SA/Kr 691/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska (spr.) Sędziowie: WSA Krystyna Daniel WSA Beata Łomnicka Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi Gminy Z. na decyzję Wojewody z dnia 18 kwietnia 2016 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia i wypłaty odszkodowania I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Wojewody [...] na rzecz strony skarżącej Gminy Z. kwotę 5510,00 zł (pięć tysięcy pięćset dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 7.10.2015 r. znak: [...] , wydaną na podstawie art. 12 ust.4a, 4f i 5, art.18 ust.1, 1e i 3 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz.U. z 2013 r. poz.687 ze zm.) oraz art.129 ust.5, art.130 ust.2, art.132 ust.1a, 2 i 5, art.133 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (DZ.U. z 2015 r. poz.782 ze zm.) oraz art.104 k.p.a. Starosta K. orzekł o ustaleniu na rzecz Z.S. odszkodowania w wysokości 23 514,00 zł za nieruchomość oznaczoną jako działka ewidencyjna nr [...] o powierzchni 0,0136 ha, położoną w obrębie B. jednostka ewidencyjna Z. , przejętą na rzecz Gminy Z. decyzją Starosty K. z dnia 20 kwietnia 2009 r. o ustaleniu lokalizacji drogi. Do wypłaty odszkodowania zobowiązana została Gmina Z.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że w dniu w którym decyzja Starosty K. z dnia 20 kwietnia 2009 r. o ustaleniu lokalizacji drogi stała się ostateczna właścicielem w/w działki, wpisanym w dziale II księgi wieczystej [...] był Z.S. . Ustalając wysokość odszkodowania organ I instancji oparł się na operacie szacunkowym sporządzonym dnia 21 maja 2015 r., przez rzeczoznawcę majątkowego P.T. , który oszacował opisaną wyżej nieruchomość na kwotę 23 514,00 zł.

Odwołanie od tej decyzji złożyła Gmina Z. , zarzucając wykorzystanie przy ustalaniu wysokości odszkodowania operatu szacunkowego, w którym przyjęto niewłaściwy materiał porównawczy składający się z nieruchomości, które położone są poza obszarem Gminy Z. w sytuacji, gdy Gmina Z. dokonała w badanym okresie kilkudziesięciu transakcji nieruchomościami drogowymi. Ponadto, odwołujący wskazał na przyjęcie przez biegłego do analizy działek o wielokrotnie większej powierzchni niż działka nr [...] . Zarzucił również, że biegły uwzględnił w operacie szacunkowym nieruchomości położone w centrum miejscowości, położone w obszarach przeznaczonych pod zabudowę osiedlową, co jest całkowicie odmienne od przeznaczenia wycenianej działki, wynikającego z planu zagospodarowania przestrzennego oraz położenia działki wycenianej. Odwołujący się wniósł o przeprowadzenie dowodu z dokumentu - listy transakcji zawieranych przez Gminę Z. w latach 2013 - 2014 w zakresie działek o przeznaczeniu drogowym, które mogły stanowić materiał porównawczy.