Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 2 sierpnia 2016 r., sygn. I SA/Gl 479/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Pindel, Sędziowie WSA Paweł Kornacki,, Dorota Kozłowska (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 2 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi A S.A. w J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zaliczenia nadpłaty na poczet zaległości w podatku od nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. (dalej: organ odwoławczy, Kolegium) postanowieniem z dnia [...] r., nr [...], na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 613, dalej: O.p.) oraz art. 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (t.j. Dz.U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856), po rozpatrzeniu zażalenia A S.A. z siedzibą w J. (dalej: Spółka, skarżąca), utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy S. (dalej: organ pierwszej instancji) z dnia [...] r., nr [...], o sposobie zaliczenia nadpłaty na poczet zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości za lata 2012-2014 i bieżących rat w podatku od nieruchomości.

Przedmiotowe postanowienie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Organ pierwszej instancji postanowieniem z dnia [...] r. na podstawie art. 76 § 1, 76a § 1 i 2, 77 § 1 pkt 1 lit. b, 78 § 3 pkt 2 oraz art. 216 i 217 O.p., postanowił nadpłatę w podatku od nieruchomości za lata 2003-2004 w wysokości [...] zł zaliczyć częściowo na poczet zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości za lata 2012-2014, częściowo na poczet bieżących rat podatku od nieruchomości, a pozostałą kwotę zwrócić na rachunek bankowy Spółki.

Na powyższe postanowienie Spółka wniosła zażalenie, zarzucając zaskarżonemu postanowieniu naruszenie: art. 76 § 1 w zw. z art. 76a § 1 O.p., art. 78 § 3 pkt 1 w zw. z art. 78 § 3 pkt 2 w zw. z art. 122 O.p.

Organ odwoławczy wskazał, że w dniu [...]r. organ pierwszej instancji wydał decyzję określającą wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2003 r. w wysokości [...]zł oraz za 2004 r. w wysokości [...]zł, tj. w kwotach wyższych niż zadeklarowane. W dniu 9 grudnia 2008 r. Spółka dokonała wpłaty w kwocie [...]zł, stanowiącej zaległość podatkową wynikającą z tych decyzji wraz z odsetkami za zwłokę. W dniu 15 grudnia 2008 r. Spółka odwołała się od decyzji, a Kolegium postanowieniem z dnia [...]r. zawiesiło, na wniosek Spółki, postępowanie odwoławcze. Po podjęciu zawieszonego postępowania Kolegium decyzją z dnia [...]r., nr [...]i nr [...]uchyliło decyzję organu pierwszej instancji a sprawę przekazało do ponownego rozpatrzenia przez ten organ.