Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 20 lipca 2016 r., sygn. I SA/Po 1027/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka (spr.) Protokolant: st.sekr.sąd. Krystyna Pietrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lipca 2016 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę

Uzasadnienie

ISA/Po 1027/15

UZASADNIENIE

Naczelnik Urzędu Celnego wydał w dniu [...] decyzję nr [...], którą wymierzył EO karę pieniężną z tytułu urządzania gier na automacie A o nr [...] poza kasynem gry w wysokości [...].

Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ celny I instancji wyjaśnił, że w toku czynności kontrolnych funkcjonariusze celni ustalili, że w B w R należącym do EO prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą C, znajduje się urządzenie o nazwie A nr [...], przypominające swoim wyglądem automat, na którym urządza się gry na automatach w rozumieniu ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 ze zmianami) dalej u.g.h.

W motywach swojego rozstrzygnięcia organ I instancji przytoczył regulacje art. 2 ust. 3 i 5 u.g.h zawierające definicję gier na automacie. W drodze eksperymentu, potwierdzonego opinią biegłego z dziedziny informatyki wykazano, że gry oferowane na tym urządzeniu są grami na automatach w rozumieniu przepisu art. 2 ust. 5 u.g.h tj. mają charakter losowy i są urządzane w celach komercyjnych. Grający nie miał możliwości uzyskania wygranej pieniężnej lub rzeczowej, a gra miała charakter losowy. Co prawda w toku postepowania ustalono na podst. zeznań świadka BO, że wypłacała ona wygrane osobom grającym. Organ uznał jednak, że nie ma to znaczenia w niniejszej sprawie.

Za urządzającego gry na automatach poza kasynem gry uznano skarżącego, bowiem to skarżący posiadał tytuł prawny do korzystania z lokalu w którym znajdował się automat do gier. Udostępnił powierzchnie w lokalu w celu wstawienia automatu, zobowiązał sie do ciągłego dostarczania energii elektrycznej oraz do ochrony automatu przed uszkodzeniem i zniszczeniem. Zaznaczono przy tym, że skarżący był zaangażowany w urządzanie na nim gier czerpiąc z tytułu eksploatacji tego urządzenia korzyści finansowe. Skarżący, wynajmując część powierzchni lokalu, wyposażył ten lokal w automat do gier i zapewnił warunki umożliwiające uruchomienie tego urządzenia. Wstawiając automaty do ogólnodostępnego lokalu skarżący udostępnił urządzenie osobom trzecim, umożliwiając tym osobom prowadzenie na tym urządzeniu gier.