Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 6 lipca 2016 r., sygn. IV SA/Po 370/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann Sędziowie WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska WSA Maciej Busz (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Justyna Hołyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06 lipca 2016 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego oddala skargę
Uzasadnienie
Uzasadnienie
Prezydent Miasta Poznania decyzją z dnia [...].05.2013r. nr [...] wydaną na podstawie art. 2 ust. 1, art.3, art.4, art. 7, art. 8 ust. 1 pkt 2, ust. 3 i ust. 4, art.12, art. 14, art. 36 pkt 1 lit a i lit d, art.37, art.42, art. 106 ust.3 i 4, art.107 ust.4 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (j.t. Dz. U. z 2009r. Nr 175, poz. 1362 z późn. zm., dalej u.p.s.), § 1 pkt 1 lit b rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2012r. w sprawie zweryfikowanych kryteriów dochodowych oraz kwot świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej (Dz. U. z 2012r., poz. 823) i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r., poz. 267 ze zm., dalej k.p.a.) odmówił M. P. (dalej skarżący) przyznania zasiłku stałego za rok 2001-2002 oraz opłacenia składek na ubezpieczenie emerytalne za rok 2001-2002.
Uzasadniając decyzję organ I instancji podał, że dnia [...] kwietnia 2013r. skarżący zwrócił się z wnioskiem o przyznanie zasiłku stałego za lata 2001 - 2002, który doprecyzował podczas przeprowadzonego wywiadu środowiskowego w dniu [...] kwietnia 2013r. wnosząc o przyznanie zasiłku stałego za lata 2001 - 2002 oraz opłacenie składek na ubezpieczenie emerytalne za lata 2001 - 2002. W trakcie przeprowadzonego wywiadu środowiskowego ustalono, że skarżący prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną H. P. Pod wskazanym adresem zamieszkuje również M. P., D. P. i A. P., którzy deklarują prowadzenie odrębnych gospodarstw domowych. Na dochód rodziny w miesiącu poprzedzającym złożenie wniosku, tj. w marcu 2013r. składały się: świadczenia emerytalne z ZUS H. P. w wysokości [...] zł (dochód umniejszony o kwotę [...] zł z powodu egzekucji sądowej - potrącenia niealimentacyjne), dodatek mieszkaniowy w wysokości [...] zł. Organ I instancji powołując się na treść art. 106 ust. 3 u.p.s (omyłkowo podany jako art. 106 ust. 2 u.p.s., przyp. Sądu), zgodnie z którym świadczenia pieniężne z pomocy społecznej przyznaje się i wypłaca za okres miesiąca kalendarzowego, począwszy od miesiąca, w którym został złożony wniosek wraz z wymaganą dokumentacją, podał, że rozpatrzenie wniosku skarżącego mogło nastąpić wyłącznie w odniesieniu do aktualnej sytuacji rodziny, a nie w odniesieniu do lat 2001 - 2002.
POTRZEBUJESZ POMOCY?