Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 6 lipca 2016 r., sygn. I SA/Po 1023/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lipca 2016 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego w L. decyzją z dnia [...] października 2014 r., nr [...] wymierzył Y. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej zwanej spółką lub skarżącą) karę pieniężną w kwocie [...] zł z tytułu urządzania gier na automacie [...] nr [...] poza kasynem gry.

Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ celny I instancji wyjaśnił, że w dniu [...] marca 2011 r., funkcjonariusze celni przeprowadzili kontrolę w Sklepie [...] "[...]" przy ul. K. [...] w miejscowości L., należącym do J. W. W toku kontroli we wskazanym lokalu stwierdzono obecność wymienionego na wstępie urządzenia. Na skutek przeprowadzonego w trakcie kontroli eksperymentu ustalono, że urządzenie skarżącej spełnia przesłanki z art. 2 ust. 5 ustawy o grach hazardowych. W toku prowadzonego postępowania Naczelnik Urzędu Celnego w L. włączył do akt sprawy kopię ekspertyzy biegłego sądowego z badania objętego decyzją urządzenia, sporządzoną na potrzeby prowadzonego postępowania karno-skarbowego. Z motywów decyzji organu I instancji wynika, że postanowieniem z dnia [...] listopada 2013 r., zawieszono prowadzone względem spółki postępowanie do czasu rozpatrzenia przez Ministra Finansów wniosku spółki o ustalenie czy gry urządzane na jej urządzeniu są grami hazardowymi. Stwierdzono, że prowadzone postępowanie karne skarbowe nie stanowi podstawy do zawieszenia postępowania w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej. Następnie postanowieniem z dnia [...] października 2014 r., organ I instancji podjął zawieszone postępowanie uznając, że objęty kontrolą automat jest automatem do gier w rozumieniu przepisów ustawy o grach hazardowych. Odnosząc się do przedłożonego przez spółkę wniosku o zawieszenie postępowania do czasu rozpoznania przez TK pytań prawnych wystosowanych przez WSA w Gliwicach postanowieniem z dnia 21 maja 2012 r., sygn. akt III SA/Gl 1979/11 oraz przez NSA postanowieniem z dnia 15 stycznia 2014 r., sygn. akt II GSK 686/13 - odmówiono zawieszenia postępowania wydając w tym zakresie postanowienie z dnia [...] października 2014 r. W ocenie organu I instancji brak orzeczenia TK nie uniemożliwia rozstrzygnięcia sprawy w przedmiocie orzeczenia o wymierzeniu kary pieniężnej.