Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 czerwca 2016 r., sygn. IV SA/Wa 1182/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Sękowska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 21 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi Burmistrza [...] na postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] lutego 2016 nr [...] w przedmiocie nałożenia kary za wydanie decyzji z naruszeniem terminu oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] lutego 2016 r., Nr [...], Minister Infrastruktury i Budownictwa, po rozpatrzeniu zażalenia Burmistrza [...], działając w trybie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (jedn. tekst Dz. U. z 2016r., poz. 23 ze zm., dalej "kpa") uchylił w całości postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r., znak: [...], nakładające na Burmistrza [...] karę w wysokości 15 000 zł za wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego z naruszeniem terminu określonego w art. 51 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2015 r., poz. 199, ze zm. dalej "upzp") i orzekł co do istoty sprawy poprzez wymierzenie Burmistrzowi [...] kary pieniężnej w wysokości 15 500 zł.

Zaskarżone postanowienie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Dnia [...] marca 2013 r., Burmistrz [...] wydał decyzję Nr [...], o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla przedsięwzięcia pn.: "Rozbudowa sieci gazowej i wodociągowej dla inwestycji polegającej na budowie osiedla budynków mieszkalnych jednorodzinnych (5)", które planowane jest na działkach oznaczonych w ewidencji gruntów i budynków nr: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] - obręb [...].

Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2014 r., znak: [...], nałożył na Burmistrza [...] karę w wysokości 15 000 zł za wydanie ww. decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego z naruszeniem terminu wskazanego w art. 51 ust. 2 upzp. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył Burmistrz [...], wskazując, że organ I instancji błędnie przyjął dzień 22 listopada 2012 r. za początek biegu 65-dniowego terminu na wydanie decyzji lokalizacyjnej. Zdaniem Burmistrza [...] Wojewoda [...] powinien wziąć pod uwagę okoliczność, że złożony przez inwestora wniosek zawierał braki formalne i dopiero po ich usunięciu w dniu 21 grudnia 2012 r. bieg 65-dniowego terminu się rozpoczął. Dopiero od tego dnia organ dysponował bowiem kompletnym wnioskiem o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Burmistrz podniósł ponadto, że dostosowując się do woli inwestora o zamiarze modyfikacji wniosku, wyrażonej drogą telefoniczną, wstrzymał się z podejmowaniem czynności w ramach prowadzonego postępowania do czasu złożenia przez wnioskodawcę pisma zmieniającego zakres planowanej inwestycji.