Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 czerwca 2016 r., sygn. II SA/Wa 2209/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Grochowska - Jung (spr.), Sędziowie WSA Iwona Maciejuk, Ewa Marcinkowska, Protokolant specjalista Monika Gieroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie zmiany rozkazu personalnego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] lipca 2015 r.

Uzasadnienie

II SA/Wa 2209/15

UZASADNIENIE

Komendant Główny Policji decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 2015 r. wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 KPA po rozpatrzeniu wniosku A. S. o ponowne rozpatrzenie utrzymał w mocy własną decyzję nr [...] z dnia [...] lipca 2015 r. którą odmówił zmiany rozkazu personalnego Komendanta Głównego Policji nr [...] z dnia [...] czerwca 2012 r.

Do wydania powyższych decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

A. S. w dniu [...] stycznia 2012 r. zwróciła się do Komendanta Centrum Szkolenia Policji w [...] o wliczenie okresów pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym rodziców, siostry i brata od dnia [...] maja 1992 r. do dnia [...] listopada 1995 r. do pracowniczego stażu pracy. Do przedmiotowego raportu załączyła oświadczenie wnioskodawcy w sprawie braku dokumentów zatrudnienia oraz zeznania świadków, a także zaświadczenie o zameldowaniu na pobyt stały z dnia [...] grudnia 2011 r. wydane przez Urząd Miejski w [...] oraz zaświadczenie wydane z upoważnienia burmistrza Miasta [...] nr [...] z dnia [...] grudnia 2011 r.

Komendant Centrum Szkolenia Policji w [...] rozkazem personalnym nr [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. odmówił A. S. uwzględnienia okresu pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym rodziców, siostry i brata od dnia [...] maja 1992 r. do [...] listopada 1995 r. do procentowego wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat. Na skutek wniesionego odwołania powyższy rozkaz personalny został utrzymany w mocy rozkazem personalnym Komendanta głównego policji nr [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. Przedmiotowe rozstrzygnięcie doręczono stronie w dniu 30 czerwca 2012 r. W dniu 20 maja 2015 r. do Komendanta Głównego Policji wpłynął wniosek A. S. o wszczęcie na podstawie art. 61 § 1 i 154 § 1 Kpa postępowania administracyjnego w przedmiocie zmiany ostatecznej decyzji administracyjnej - rozkazu personalnego Komendanta Głównego policji nr [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. utrzymującego w mocy rozkaz personalny Komendanta Centrum Szkolenia Policji w [...] nr [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. W uzasadnieniu swego wniosku A. S. wskazała, iż organy Policji dokonały oceny istnienia słusznego interesu strony nie uwzględniając, iż oba orzeczenia zapadły przy przyjęciu wadliwej wykładni pojęcia "domownika" w rozumieniu art. 6 pkt 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników. Ponadto stwierdziła, że diametralnie zmieniona i aktualnie obowiązująca od kilku lat linia orzecznicza Naczelnego Sądu Administracyjnego i Wojewódzkich Sądów Administracyjnych jednoznacznie kwestionuje potrzebę "wymogu stałej pracy w gospodarstwie rolnym" jako jednego z kluczowych elementów pojęcia domownika w rozumieniu ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników. Wskazała również, że argumentacja zawarta w uzasadnieniach rozstrzygnięć organu I i II instancji, negująca zasadność jej roszczeń w kwestii wliczenia jej pracy w charakterze domownika do stażu pracowniczego jest gołosłowna i nie poparta absolutnie żadnymi racjonalnymi dowodami.