Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 16 czerwca 2016 r., sygn. II SA/Sz 426/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.), Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Anita Jałoszyńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 czerwca 2016 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Szczecinie sprawy ze skargi W. K. na uchwałę Rady Gminy Przelewice z dnia 16 września 2014 r. nr XXXVIII/316/2014 w przedmiocie ustalania liczby punktów sprzedaży napojów alkoholowych zawierających powyżej 4,5 % alkoholu (z wyjątkiem piwa), przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży i w miejscu sprzedaży oraz zasad usytuowania miejsc sprzedaży, a także sprzedaży i podawania napojów alkoholowych I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały, II. zasądza od Gminy Przelewice na rzecz skarżącego W. K. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W.K. w dniu [...], wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. ze skargą na podjętą na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 594 ze zm.) oraz art. 12 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2012 r., poz. 1356 ze zm., zwana dalej: "u.w.t.") uchwałę Rady Gminy P. Nr XXXVIII/316/2014 z dnia 16 września 2014 r., w sprawie ustalenia liczby punktów sprzedaży napojów alkoholowych zawierających powyżej 4,5% alkoholu (z wyjątkiem piwa), przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży i w miejscu sprzedaży oraz zasad usytuowania miejsc sprzedaży, a także sprzedaży i podawania napojów alkoholowych.

Wyłaniający się z akt stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco.

W dniu [...] W.K. wystąpił do Rady Gminy

w P. z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa w związku z ww. uchwałą organu wskazując, że § 2 ust. 2 pkt 2 tej uchwały, wprowadzający zakaz sytuowania punktu sprzedaży alkoholu na działce bezpośrednio graniczącej z nieruchomością, na której są usytuowane określone w uchwale obiekty chronione, narusza jego interes prawny i uprawnienia nabyte posiadanym zezwoleniem na sprzedaż napojów alkoholowych, zawierających powyżej 4,5 % do 18 % zawartości alkoholu (z wyłączeniem piwa), do spożycia poza miejscem sprzedaży, z miejscem sprzedaży w sklepie spożywczo przemysłowym w Przywodziu 19, albowiem działka, na której prowadzi on działalność, graniczy z działką, na której usytuowany jest obiekt kultu religijnego. Odległość tego punktu sprzedaży alkoholu od kościoła spełnia wymóg zachowania odległości.