Wyrok WSA w Krakowie z dnia 14 czerwca 2016 r., sygn. II SA/Kr 462/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara-Dubiel Sędziowie: WSA Magda Froncisz WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) Protokolant: specjalista Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi G.K. na decyzję Wojewody z dnia 15 lutego 2016 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. w pozostałym zakresie skargę oddala; III. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej G.K. kwotę 714 zł (siedemset czternaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wojewoda [...] decyzją z dnia 15 lutego 2016 r. znak: [...] , działając na podstawie art. 9a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2015 r., poz. 1774 z późn. zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23), po rozpatrzeniu odwołania G.K. utrzymał w mocy decyzję Starosty K. z dnia 5 czerwca 2015 r. znak: [...] w sprawie odmowy zwrotu nieruchomości oznaczonej jako część działki nr [...] objętej księgą wieczystą nr [...], położonej w W. , gm. Z. , w granicach wywłaszczonej parceli l. kat. [...] , b. gm. kat. W.

Decyzją z 5 czerwca 2015 r. znak [...] Starosta K. orzekł o odmowie zwrotu nieruchomości oznaczonej jako część działki nr [...] na rzecz G.K. .

Orzekając w ww. sposób organ I instancji wskazał, że poczynione w sprawie ustalenia wskazują na fakt, że przedmiotowa nieruchomość w terminach wskazanych w art. 137 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami została wykorzystana na cel wywłaszczenia określony jako budowa osiedla mieszkaniowego, w związku z czym nie można było uznać jej za zbędną na cel wywłaszczenia w rozumieniu powołanego przepisu i wobec czego należało odmówić jej zwrotu. Organ I instancji powołał się przy tym na aprobowany zarówno w orzecznictwie sądowo-administracyjnym jak i w nauce pogląd, zgodnie z którym celu wywłaszczenia polegającego na budowie osiedla mieszkaniowego nie niweczy realizacja infrastruktury tego osiedla w postaci budynków handlowych, usługowych oraz urządzeń towarzyszących, jak ciągi komunikacyjne, parkingi i inne urządzenia służące mieszkańcom, w tym instalacje podziemne, przy czym na gruncie przedmiotowej sprawy za obiekt mieszczący się we wskazanym celu należało zdaniem organu I instancji uznać element infrastruktury osiedlowej w postaci kanalizacji ściekowej - osadnika (oczyszczalni ścieków) służącego mieszkańcom osiedla.