Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 3 czerwca 2016 r., sygn. II SA/Gl 160/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Matan,, Sędzia WSA Artur Żurawik (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 3 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi D. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania o rozgraniczenie nieruchomości 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta S. z dnia [...] roku nr [...]; [...]; [...]; 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącej kwotę 697 złotych (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Działający z upoważnienia Prezydenta Miasta S., Naczelnik Wydziału, Geodeta Powiatowy, postanowieniem z dnia [...] r., nr [...],[...],[...], odmówił wznowienia postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości stanowiącej własność L. S. oraz P. i B. S., położonej w S. przy ul. [...], obr. [...], rejestr nr [...], składającej się z działek 1, 2, 3, zakończonego ostateczną decyzją nr [...] i in. j.w., z dnia [...] r.

W uzasadnieniu podano m. in., że wnioskiem z 4 sierpnia 2015 r. D. G., reprezentowana przez pełnomocnika, wystąpiła o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Prezydenta Miasta S. z [...] r. W uzasadnieniu podano, że powyższa decyzja zapadła z naruszeniem art. 145 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie j.t. Dz. U. z 2016 r. poz. 23 - dalej k.p.a.). We wniosku jako nową okoliczność strona wskazała, że ustalenie przebiegu granicy nastąpiło bez uwzględnienia jej sugestii co do tegoż przebiegu. Sugestie stron co do przebiegu granic nie mogły być jednak uwzględnione w trakcie czynności wykonywanych przez geodetę uprawnionego. We wniosku strona podniosła, że geodeta odczytał protokół bardzo szybko i niewyraźnie a treść protokołu została sporządzona w sposób niezrozumiały. W odniesieniu do tego zarzutu wskazano, że w trakcie rozprawy granicznej strony mają prawo i możliwość składania do protokołu wszelkich uwag i zastrzeżeń, dotyczących ustalanych granic. Formę i treść protokołu granicznego określają przepisy, a zatem nie może być on dowolnie modyfikowany. W dniu 2 grudnia 2010 r. strona otrzymała decyzję i zgodnie z obowiązującymi przepisami mogła żądać przekazania sprawy do rozpatrzenia przez sąd. Biorąc powyższe pod uwagę organ stwierdził, że brak jest podstaw do uznania podniesionych przez stronę zarzutów jako nowych okoliczności faktycznych, które byłyby istotne dla sprawy i miały wpływ na zmianę treści decyzji w kwestiach zasadniczych, a zatem orzekł jak w sentencji postanowienia.