Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 14 czerwca 2016 r., sygn. II SA/Bd 342/16

 

Dnia 14 czerwca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Jarosław Wichrowski sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Protokolant: asystent sędziego Magdalena Gadecka-Kauczor po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 czerwca 2016 roku sprawy ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta i Gminy N. nad N. z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz skarżącego kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

II SA/Bd 342/16

Uzasadnienie

Decyzją Burmistrza M. i G. N. z dnia [...] listopada 2015 r. Nr [...] znak: [...] ustalano warunki zabudowy i gospodarowania terenu dla przedsięwzięcia polegającego na przebudowie, rozbudowie i nadbudowie istniejącego budynku handlowego z przeznaczeniem na lokal handlowy i mieszkanie na działce nr ewid.[...] w obrębie N. nad N.

Odwołanie od decyzji złożył J. W. zarzucając zaskarżonej decyzji:

Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wydania orzeczenia polegający na założeniu, że niezwiązany trwale z gruntem, obecnie będący w ruinie, pawilon konstrukcji lekkiej prawdopodobnie ulokowany na betonowych podkładach, to budynek nadający się do przebudowy, nadbudowy i rozbudowy o funkcję mieszkaniową typu jednorodzinnego, podczas gdy w istocie stan faktyczny uniemożliwia podobne czynności i może polegać jedynie na budowie nowego budynku pod pozorem rozbudowy;

- Naruszenie artykułu 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez niezastosowanie tego przepisu, gdyż określona maksymalna wysokość zabudowy na działce [...] do 9,5 m i dwóch kondygnacji naziemnych z dachem spadzistym stanowi niczym nieuzasadnione odstępstwo od ładu przestrzennego tej część miasta, gdzie znajdują się budynki maksymalnie dwukondygnacyjne, z dachami płaskim nieprzekraczające 8 m wysokości, natomiast na działce nr [...] znajdował się parterowy budynek o lekkiej konstrukcji. Zezwolenie na projektowanie i wybudowanie budynku zasłaniającego na większą część doby światło słoneczne zacieni sąsiednie posesje, w tym skarżącego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00