Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 maja 2016 r., sygn. II SA/Wa 1810/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Olga Żurawska - Matusiak, Sędziowie WSA Ewa Grochowska - Jung (sprawozdawca), Eugeniusz Wasilewski, Protokolant referent stażysta Agnieszka Cudna, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2016 r. sprawy ze skargi T. K. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności rozkazu personalnego oddala skargę

Uzasadnienie

Komendant Główny Policji decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r., działając na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy własną decyzję nr [...] Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2015 r. o odmowie stwierdzenia nieważności rozkazu personalnego Komendanta [...] Policji nr [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r. w przedmiocie odmowy ustalenia T. K. procentowego wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi za okres pracy w gospodarstwie rolnym rodziców w charakterze domownika od dnia [...] marca 2004 r. do dnia [...] grudnia 2009 r.

W sprawie ustalono stan faktyczny. Komendant [...] Policji, po rozpoznaniu wniosku [...]T. K., rozkazem personalnym nr [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r. odmówił przyznania funkcjonariuszowi prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego za okres od dnia [...] marca 2004 r. do dnia [...] grudnia 2009 r. Z uwagi na uchybienie terminu wnioskodawcy do złożenia odwołania od powyższego rozkazu, stał się on ostateczny.

W dniu [...] maja 2015 r. do Komendy Głównej Policji wpłynął wniosek [...] T. K. w przedmiocie stwierdzenia nieważności rozkazu personalnego Komendanta [...] Policji nr [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r. na podstawie art. 156 § 1 Kpa. Wnioskodawca wskazał, iż organ wydając kwestionowaną decyzję rażąco naruszył art. 1 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 3 ustawy z dnia 20 lipca 1990 r. o wliczaniu okresów pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym do pracowniczego stażu pracy poprzez dokonanie oceny dowodów, do której nie był uprawniony, art. 6 pkt 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych w związku z art. 1 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 20 lipca 1990 r. o wliczaniu okresów pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym do pracowniczego stażu pracy poprzez błędną ich interpretację i w konsekwencji naruszenie art. 101 oraz art. 102 ustawy o Policji, a także § 3, § 4 i § 5 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi łat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego prowadzące do nieprawidłowej interpretacji definicji domownika i uznanie, że kształcenie się w szkole ponadpodstawowej wyklucza świadczenie stałej pracy w gospodarstwie rolnym oraz, że psychiczne nastawienie do okresowego związania się z gospodarstwem rolnym jest niezbędnym elementem definicji stałej pracy, a tym samym i definicji domownika.