Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 25 maja 2016 r., sygn. II SA/Sz 209/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.), Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Teresa Zauerman, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 maja 2016 r. sprawy ze skargi A. F., M. K. F., J. M. F., S. I. F. reprezentowanych przez przedstawiciela ustawowego A. F. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Sanitarnego w S. z dnia [...] r. Nr [...].

Uzasadnienie

Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w S. decyzją z dnia

[...] r. nr[...] , działając na podstawie art. 5 pkt 4a ustawy

z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, po rozpatrzeniu zgłoszenia choroby zawodowej, nie stwierdził u S. F. , choroby zawodowej [...] wymienioną w poz. 17 pkt 1 wykazu chorób zawodowych określonego w przepisach w sprawie chorób zawodowych, wydanych na podstawie art. 237 § 1 pkt 3-6 i § 11 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy.

Organ wskazał, że S. F. w [...] r. został skierowany do Poradni Chorób Zawodowych Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w S. na badania w celu rozpoznania choroby zawodowej - nowotwory złośliwe powstałe w następstwie działania czynników występujących w środowisku pracy, uznanych za rakotwórcze u ludzi:[...] .

Jednostka orzecznicza I stopnia w dniu [...] r. wydała orzeczenie lekarskie nr [...] o braku podstaw do rozpoznania wskazanej choroby zawodowej.

W uzasadnieniu orzeczenia podano, iż S. F. pracował jako [...] kolejno w latach: [...][...] . Od sierpnia [...] r. prowadził własną działalność gospodarczą w zakresie [...] . W uzasadnieniu orzeczenia podano, że brak jest potwierdzenia narażenia ludzi na czynniki rakotwórcze kategorii 1 z okresu pracy w kopalni. Na podstawie kart oceny narażenia zawodowego ustalono, że S. F. przepracował [...] dniówek zaliczanych w wymiarze półtorakrotnym, co świadczy że pozostały okres pracy pod ziemią zatrudniony był poza przodkami i ścianami, w których występuje największe narażenie na czynniki szkodliwe - działanie pyłów węglowych. Podczas pracy w [...] oraz w [...] w S., jak również prowadząc działalność w zakresie [...] , nie było narażenia na czynniki rakotwórcze kategorii 1 u ludzi, o których mowa w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 1 grudnia 2004 r.