Wyrok WSA w Lublinie z dnia 12 maja 2016 r., sygn. III SA/Lu 1046/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Grymuza,, Sędzia WSA Iwona Tchórzewska, Protokolant Asystent sędziego Radosław Kot, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi B. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie kara pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r., Nr [...] Dyrektor Izby Celnej w B. P. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Z. w z dnia [...] marca 2015 r., Nr [...] wymierzającą B. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. karę pieniężną w wysokości 12000 zł z tytułu urządzania gier na automacie Csani Money Transfers poza kasynem gry.

Podstawę faktyczną powyższego rozstrzygnięcia stanowiły następujące ustalenia:

W dniu [...] kwietnia 2014 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego w Z. przeprowadzili kontrolę w zakresie przestrzegania przepisów ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2015 r., poz. 612 z późn. zm.), dalej: ustawa o grach hazardowych lub w skrócie u.g.h., w lokalu "[...]", ul. [...],[...].

W wyniku kontroli stwierdzono, że w lokalu znajduje się automat Csani Money Transfers, należący do B. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. Po przeprowadzeniu eksperymentu kontrolnego stwierdzono naruszenie przepisów ustawy o grach hazardowych.

Decyzją z dnia [...] marca 2015 r., Naczelnik Urzędu Celnego w Z. wymierzył skarżącej karę pieniężną w wysokości 12000 zł z tytułu urządzania gier na automacie Csani Money Transfers poza kasynem gry.

Po rozpatrzeniu odwołania spółki B., Dyrektor Izby Celnej w B. P. decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h., karze pieniężnej podlega urządzający gry na automatach poza kasynem gry. W niniejszej sprawie skarżąca urządzała gry na automatach w rozumieniu art. 2 ust. 5 u.g.h., nie legitymując się żadnym z dokumentów legalizujących działania skarżącej, w szczególności koncesją na prowadzenie kasyna gry.