Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 11 maja 2016 r., sygn. II SA/Gd 15/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Janina Guść (spr.) sędzia WSA Mariola Jaroszewska sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2016 r. w Gdańsku w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy Miasta na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 9 listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej nieważności decyzji w sprawie zatwierdzenia podziału nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Gmina Miasta wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 9 listopada 2015 r., sygn. akt [...], którym stwierdzono niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wniesionego przez Gminę Miasta w sprawie dotyczącej stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta z dnia 29 listopada 2006 r.

Zaskarżone postanowienie wydano w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 7 sierpnia 2015 r., na podstawie art. 157 § 1 i 2, art. 158 § 1 i art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., stwierdziło nieważność decyzji administracyjnej z dnia 29 listopada 2006 r., wydanej przez Prezydenta Miasta w przedmiocie zatwierdzenia podziału nieruchomości położonej w G. przy ul. G. obręb K. tj. działki nr [...] nr jedn. Rej. [...], KW [..], stanowiącej współwłasność H. B. i M. B. na działki nr [...]-[...].

Gmina Miasto wystąpiła, w trybie art. 127 § 3 k.p.a., z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.

W uzasadnieniu wniosku wskazano, że braku udziału strony w postępowaniu uzasadniał wznowienie postępowania a nie stwierdzenie nieważności decyzji. Nadto w sprawie rozważeniu winna była podlegać przesłanka określona przepisem art. 156 § 2 k.p.a zgodnie z którą nie stwierdza się nieważności decyzji z przyczyn wymienionych w § 1 pkt. 1, 3, 4 i 7 jeżeli od dnia jej doręczenia lub ogłoszenia upłynęło 10 lat, a także gdy decyzja wywołała nieodwracalne skutki prawne. Decyzja Prezydenta Miasta z dnia 29 listopada 2006 r. wywołała nieodwracalne skutki prawne, ponieważ działki powstałe w wyniku podziału działki nr [..] zostały zbyte na podstawie umów sprzedaży, a wiec były przedmiotem obrotu cywilnoprawnego. Dodatkowo wskazano, powołując się na przepis art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tj.: Dz.U. z 2015 r., poz. 1774), zwanej dalej u.g.n., że działki o nr [...]-[..] stały się własnością Gminy Miasta i jako przeznaczone pod drogi publiczne zgodnie z art. 2a ust. 2 ustawy z dnia 21 marca 1985 r., o drogach publicznych stanowią własność gminy i nie mogą być przedmiotem obrotu. Ponadto błędnie przyjęto, iż przed wydaniem decyzji z dnia 29 listopada 2006 r., toczyło się postępowanie o rozgraniczenie nieruchomości pomiędzy działką nr [...] i działką nr [..]. Przedmiotowe postępowanie toczyło się na wniosek właścicieli działki nr [..] - H. E. B. i M. J. B. w zakresie obejmującym wyłącznie podział działki nr [..], a nie rozgraniczenie nieruchomości działek nr [..] i [..]. Zakwestionowana w postępowaniu nieważnościowym decyzja Prezydenta Miasta z dnia 29 listopada 2006 r. zatwierdziła jedynie granice nowoprojektowanych działek tj. działek o nr od [...] do [...] nie zatwierdzając nowych granic działki nr [..]. Granice działki nr [..] zostały przyjęte do Państwowego Zasobu Geodezyjno-Kartograficznego, gdzie nie toczyło się żadne postępowanie mające na celu weryfikacje ich przebiegu.