Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 24 sierpnia 2011 r., sygn. II SA/Wr 522/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Olga Białek Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Protokolant starszy asystent sędziego Aleksandra Dobosiewicz po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2011 r. sprawy ze skargi J. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania uchyla zaskarżone postanowienie

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Burmistrz Z. Ś., po rozpatrzeniu wniosku Pełnomocnika Syndyka Masy Upadłości Biura Handlowo-Usługowego "E.F." W.D., na podstawie art. 104 § 1 i art. 107 kpa oraz art. 99 pkt 7, art. 96 ust. 1 i art. 97 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.jedn. Dz.U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 z późn. zm.) zatwierdził projekt podziału działki nr [...] o powierzchni 0,9310 ha, opisanej w KW nr[...], położonej w obrębie S., gmina Z.Ś., będącej współwłasnością J. D. oraz W. D., w ten sposób, że w wyniku podziału powstaną nowo utworzone działki nr [...] o powierzchni 0,2155 ha i nr [...]o powierzchni 0,7155 ha.

Od decyzji tej odwołanie złożyli J. i W. D., przedstawiając merytoryczne zarzuty stawiane kwestionowanemu rozstrzygnięciu.

Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. na podstawie art. 134 oraz art. 127 § 1 i § 2 kpa stwierdziło niedopuszczalność powyższego odwołania.

W uzasadnieniu organ II instancji podał, że w pierwszej kolejności należało zbadać dopuszczalność złożenia przez J.i W. D. odwołania, a przede wszystkim ich statusu w tej sprawie. Zdaniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, zachodzą wątpliwości co do tego, czy wnoszący odwołanie mają prawa stron. Wynikają one z różnych zapisów co do prawa własności w odpisie księgi wieczystej oraz przedstawionej przez J. i W. D. majątkowej umowy małżeńskiej z dnia [...] r. i kontraktu z dnia [...] r. w sprawie wspólnego prowadzenia gospodarstwa rolnego (bez daty pewnej). W opinii organu odwoławczego, przede wszystkim należy jednak mieć na uwadze wejście przedmiotowej nieruchomości w skład masy upadłości, a okoliczność ta "umknęła organowi I instancji, który przyjął bez przeprowadzenia badania, że J. i W. D. mają prawa stron w tym postępowaniu".