Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 28 kwietnia 2016 r., sygn. II SA/Ol 280/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora (spr.) Sędziowie sędzia WSA Beata Jezielska sędzia WSA Hanna Raszkowska Protokolant referent stażysta Milena Małyszko po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi J. D. O. na uchwałę Rady Gminy z dnia "[...]" , nr "[...]" w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu 2 lipca 2015 r. J. D. (dalej jako: "skarżąca"), działając na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2013 r., poz. 594 ze zm.), po uprzednim wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa, zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie uchwałę Rady Gminy K. z dnia 14 listopada 2014 r, nr [...] w sprawie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy K. (dalej jako: "studium"), domagając się stwierdzenia jej nieważności w związku z naruszeniem art. 51 ust. 2 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. z 2013 r., poz. 1235 ze zm.), powoływanej dalej jako: "u.u.i.ś", oraz art. 72 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2013 r., poz. 1232), poprzez podjęcie uchwały pomimo braków i nieprawidłowości w przedstawionej prognozie oddziaływania na środowisko dla studium w postaci braku rzetelnej oceny wpływu realizacji dokumentu na gatunki chronione, przede wszystkim na lokalne lęgowe populacje ptaków (bociana białego, bociana czarnego, orlika krzykliwego, bielika) oraz pomimo braku rzetelnego opracowania ekofizjograficznego.

W uzasadnieniu skargi skarżąca wyjaśniła, że zgodnie ze studium, w strefach F1,

F2 i G przewidywana jest możliwość umiejscowienia farm wiatrowych. Oznacza to, iż