Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 28 kwietnia 2016 r., sygn. IV SA/Gl 910/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska Sędziowie Sędzia WSA Renata Siudyka Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz (spr.) Protokolant Monika Rał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi E. W. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] roku nr [...]; 2) zasądza od [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. na rzecz skarżącej kwotę 240 złotych (słownie: dwieście czterdzieści złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w B. odmówił stwierdzenia u skarżącej E.W. choroby zawodowej narządu głosu wymienionej w poz. 15 wykazu chorób zawodowych rozp. Rady Ministrów z dnia 30.06.2009 r. w sprawie chorób zawodowych. W uzasadnieniu wskazał, że decyzja została wydana w oparciu o postępowanie wyjaśniające narażenie zawodowe na nadmierny wysiłek głosowy oraz orzeczenia lekarskie: Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w K. z dnia [...] oraz Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S. z dnia [...].

W odwołaniu od powyższej decyzji E.W. podniosła zarzut, że decyzja została wydana z naruszeniem przepisów prawa, poprzez nierozpatrzenie całego materiału dowodowego i brak wskazania przyczyn odmowy wiarygodności i mocy dowodowej przedłożonej przez nią dokumentacji medycznej. Wskazała, że wydane w sprawie orzeczenia lekarskie są sprzeczne z informacjami zawartymi w posiadanej przez nią historii choroby i dokumentacji IMPiZŚ w S. z [...] r. Zarzuciła, że dokumenty te zostały pominięte w wydanych orzeczeniach oraz podkreśliła, że stwierdzone u niej zmiany związane z niedomykalnością fonacyjną, były widoczne już w [...] r. podczas badań w IMPiZŚ, gdzie stwierdzono w orzeczeniu lekarskim z dnia [...] "...zwarcie fonacyjne prawie pełne", "... również ze śladowym brakiem zwarcia fonacyjnego wiązadeł głosowych" i zostały potwierdzone w kolejnych orzeczeniach Instytutu z dnia [...] i [...] poprzez stwierdzenie "Brak zwarcia fonacyjnego obserwowano przy równoczesnym stwierdzeniu cech dysfonii hiperfunkcyjnej". Skarżąca zarzuciła, że pomimo rozpoznanej niedomykalności głośni oraz potwierdzenia jej związku z charakterem wykonywanej pracy, nie uznano tych zaburzeń za znamiona choroby zawodowej. Podniosła, że nie jest możliwe, aby wcześniej stwierdzona niedomykalność fonacyjna głośni, nie została wykryta w aktualnych badaniach przeprowadzanych w WOMP oraz IMPiZŚ (hospitalizacja w dniach [...]-[...], [...]). Wskazała, że biorąc pod uwagę, iż wyniki ze Szpitala w B. potwierdzają ten fakt, wnosi o przeprowadzenie ponownych badań i diagnostyki w zakresie rozpoznania choroby zawodowej przez Instytut Medycyny Pracy im. [...] w Ł.