Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 12 kwietnia 2016 r., sygn. II SA/Bk 779/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Protokolant referent stażysta Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi M. J. i Z. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie o ustalenie warunków zabudowy uchyla zaskarżoną decyzję w części dotyczącej skarżących M. J. i Z. J.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. decyzją z dnia [...] października 2015 r., nr [...], umorzyło postępowanie odwoławcze, wszczęte odwołaniem wniesionym w dniu [...] października 2015 r. przez M. i Z. J. oraz M. J., od decyzji Wójta Gminy S. z dnia [...] września 2015 r., znak: [...], ustalającej na rzecz K. N. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego z potrzebnymi urządzeniami budowlanymi na działce nr geod. [...], położonej w miejscowości Z., gmina S.

Decyzja SKO w S. wydana została przy następujących ustaleniach stanu faktycznego i ocenie prawnej sprawy.

Na wniosek z dnia [...] czerwca 2015 r., Wójt Gminy S. decyzją z dnia [...] września 2015 r., znak: [...], ustalił na rzecz K. N. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego z potrzebnymi urządzeniami budowlanymi na działce nr geod. [...], położonej w miejscowości Z., gmina S. Uczestnikami tego postępowania byli między innymi M. J., Z. J. oraz M. J.

Odwołanie od powyższej decyzji, do SKO w S., wnieśli M. J., Z. J. i M. J.

SKO w S. decyzją z dnia [...] października 2015 r., nr [...], umorzyło postępowanie odwoławcze od decyzji z dnia [...] września 2015 r. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, że postępowanie odwoławcze podlegało umorzeniu, gdyż odwołującym nie przysługuje przymiot stron przedmiotowego postępowania administracyjnego. W jego ocenie, odwołujący się nie są ani inwestorami, o jakich mowa w art. 52 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, ani nie są właścicielami lub użytkownikami wieczystymi nieruchomości, na której ma powstać w przyszłości budynek mieszkalny, ani nie są też właścicielami lub użytkownikami wieczystymi nieruchomości sąsiednich. Nieruchomość oznaczona w ewidencji nr [...] stanowi bowiem współwłasność I. N., K. N. i D. N. Stąd art. 140 K.c. nie daje odwołującym przymiotu stron niniejszego postępowania.