Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 7 kwietnia 2016 r., sygn. II SA/Bk 787/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant referent stażysta Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...].10.2015r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. uchyliło decyzję Wójta Gminy J. z dnia [...].09.2015r. w części dotyczącej pkt 2.1 w przedmiocie określenia ilości miejsc postojowych ustalając, że mają się mieścić w granicach terenu inwestycji, natomiast w pozostałej części oddaliło skargę na decyzję o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami nieuciążliwymi, garażami w podpiwniczeniu i infrastrukturą, przewidzianej do realizacji na działce o nr [...] w I. wraz ze zjazdami z drogi gminnej o nr [...], ul. [...] nr [...], ul. [...] oraz z działki o nr [...].

Stan faktyczny przedstawiał się następująco:

Wnioskiem z dnia [...].08.2009r. A. S. wystąpiła do Wójta Gminy J. o wydanie decyzji ustalającej warunki zabudowy dla wyżej opisanej inwestycji.

W dniu [...].03.2011r. Wójt Gminy J. odmówił wydania żądanej decyzji, która została utrzymana w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia [...].05.2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę A. S. wyrokiem z dnia 13.12.2012r. w sprawie o sygn. akt II SA/Bk 894/12. Sąd podzielił stanowisko organów, iż inwestorka nie spełnia przesłanki z art. 61 ust. 1 pkt 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, ponieważ nie przedstawiła umowy z W. Sp. z o.o. w B., zapewniającą dostawę wody i odbiór ścieków dla przyszłej inwestycji, zaś pismo gestora sieci z dnia [...].04.2011r. nie było wystarczające. Wyrokiem z dnia 12.12.2014r. - II OSK 1245/13 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, decyzję Kolegium oraz decyzję Wójta Gminy J. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. NSA inaczej ocenił pismo W. z dnia [...].04.2011r. uważając, że treść pisma stanowi o spełnieniu przesłanki, o której mowa w art. 61 ust. 1 pkt 3 ustawy planistycznej, bowiem: "Z pisma tego wynika, że istnieje możliwość odprowadzenia ścieków komunalnych z działki nr [...] do gminnej sieci sanitarnej poprzez bezpośrednie wtłoczenia za pomocą lokalnej (zlokalizowanej na działce inwestora i będącej jego własnością) przepompowni do kanału w ulicy [...]. W przypadku zapewnienia dostaw wody w ilości 30 m3 na dobę przy maksymalnym rozbiorze 7 m3 /h wskazano następujące rozwiązanie: należy zapewnić zwiększenie możliwości produkcji lub zmagazynowania uzdatnionej wody w obrębie O. modernizując stację na Osiedlu poprzez zwiększenie jej mocy lub budowę zbiornika wyrównawczego o wielkości 300 m3 co pozwoli na jego uzupełnienie w godzinach nocnych z zasobów stacji w K. W odpowiedzi zawarto informację, że obydwa warianty traktowane łącznie lub wymiennie, po spełnieniu tych warunków pozwolą na zapewnienie dostawy wody do nieruchomości. Realna możliwość i wykonanie tych warunków wynosi 2 lata, tyle też trwa proces inwestycyjny i dopiero z tym momentem i po spełnieniu tych warunków gestor sieci podpisuje umowę na dostawę wody i odbiór ścieków."