Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 9 marca 2016 r., sygn. IV SA/Po 890/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak (spr.) Sędziowie WSA Maciej Busz WSA Józef Maleszewski Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Walocha po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lutego 2016 r. sprawy ze skargi M. M. S. na decyzję Wojewody W. z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę w całości

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2015r. nr [...] Wojewoda W., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks Postępowania Administracyjnego - zwanej dalej "k.p.a." (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zra.), art. 35 ust. 1 pkt 1-4, art. 5 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 14 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 z późn. zm.) po rozpatrzeniu odwołania M. M. S., od decyzji Prezydenta Miasta P. z [...] maja 2015 r. nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej A. Sp. z o.o. pozwolenia na budowę zespołu budynków mieszkalnych, wielorodzinnych z usługami w parterze oraz dwupoziomową halą parkingową przy ul. [...], utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu organ wskazał, iż zaskarżoną decyzją nr [...] z dnia [...]maja 2015 r. Prezydent Miasta P. zatwierdził projekt budowlany i udzielił inwestorowi pozwolenia na budowę opisanego wyżej zamierzenia budowlanego.

W uzasadnieniu powyższej decyzji organ I instancji stwierdził, że pismem z [...] marca 2015r. zawiadomiono strony postępowania o prowadzonym postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę. Postanowieniem z [...] marca 2015 r. inwestor został zobowiązany do usunięcia nieprawidłowości w zakresie uzupełnienia projektu budowlanego odnośnie: - zwymiarowania miejsc postojowych; - podpisów osób opracowujących dokumentację geologiczno-inżynierską; - numerację stron projektu budowlanego; - dołączenie ostatecznej decyzji pozwolenia wodnoprawnego; - doprowadzenie do zgodności rzutów projektu części architektonicznej i części instalacyjnej. Inwestor obowiązek ten wykonał. Odwołująca w pismach z dnia [...] maja 2015r., [...] maja 2015r. wniosła uwagi i zastrzeżenia głównie w zakresie sposobu zabezpieczenia budynku przy [...] przed spływem wód po wybudowaniu budynków przy [...] Następnie organ I instancji stwierdził, że projekt budowlany jest:- zgodny z decyzjami Prezydenta Miasta P. o warunkach zabudowy z [...] sierpnia 2007 r. nr [...] i nr [...] z [...] października 2010 r.; - projekt budowlany opracowany przez osoby posiadające odpowiednie uprawnienia budowlane jest kompletny, zawiera wszystkie niezbędne uzgodnienia, zaświadczenia. Inwestor do wniosku dołączył wymagane 4 egz. projektu budowlanego, oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, decyzje o warunkach zabudowy. Inwestor wykonał obowiązek zaopiniowania koncepcji urbanistyczno-architektonicznej przed wydaniem decyzji w sprawie pozwolenia na budowę (pismo z [...] stycznia 2015 r. znak [...]). Z decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia [...] kwietnia 20111 r. znak [...] o środowiskowych uwarunkowaniach wynika, że przedsięwzięcie nie wymaga sporządzania raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko. Projekt budowlany rozwiązuje sposób zasilania zabudowy w wodę z miejskiej sieci wodociągowej, sposób odprowadzenia ścieków bytowych, sposób odprowadzenia wód opadowych do kolektora ulicznego i celem jego odciążenia odprowadzenia części wód opadowych do zbiornika retencyjnego. Projekt budowlany posiada niezbędne opinie rzeczoznawców w zakresie BHP i ergonomii, zabezpieczeń przeciwpożarowych oraz wymagań higienicznych i zdrowotnych. Organ I instancji stwierdził, że uwzględnienie uwag odwołującej, dotyczących rozwiązań technicznych (konstrukcyjno-materiałowych) w projekcie architektoniczno-budowlanym nie należy obecnie do kompetencji organu administracji architektoniczno-budowlanej. Spowodowane jest to uchyleniem przepisu art. 35 ust. 2 Prawa budowlanego, który w przeszłości umożliwiał organom administracji architektoniczno-budowlanej badanie zgodności projektu architektoniczno-budowlanego z przepisami w tym techniczno- budowlanymi i Polskimi Normami. Wobec, tego, że inwestor spełnił wszystkie ciążące na nim obowiązki, a planowana inwestycja jest zgodna z przepisami organ nie mógł odmówić wydania pozwolenia na budowę.