Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 30 marca 2016 r., sygn. II SA/Kr 3/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska (spr.) Sędziowie: WSA Paweł Darmoń WSA Magda Froncisz Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2016 r. sprawy ze skargi I. G. na uchwałę Rady Miejskiej w Krynicy-Zdroju z dnia 27 maja 2015 r. Nr VIII.68.2015 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Uzdrowisko Krynica-Zdrój, OBSZAR 7 - Pułaskiego" skargę oddala.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 29 stycznia 2015 r. sygn.. II SA/Kr 1648/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w uwzględnieniu skargi I.G. , stwierdził nieważność uchwały Rady Miejskiej w K. z dnia 19 kwietnia 2012 r., nr XXIV.144.2012 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Uzdrowisko [....] .

Sąd stwierdził, że skarżącej, stosownie do przepisu art. 101 ustawy o samorządzie gminnym, przysługuje legitymacja skargowa, bowiem jest ona właścicielem nieruchomości składającej się z działki [....] , położonej w K. przy ul. [....] , a zlokalizowanej częściowo w terenie oznaczonym przez skarżony miejscowy plan symbolem 7.RZ.1, a częściowo w terenie oznaczonym przez skarżony miejscowy plan symbolem 7.ZL.2. Skarżona uchwała pozbawia I.G. uprawnień określonych decyzją o warunkach zabudowy, a szeroko rozumianych jako możliwość zabudowy działki objętej skarżonym miejscowym planem.

Jedynym powodem uwzględnienia skargi było to, że Rada Nie przeprowadziła glosowania w sprawie zgłoszonych uwag. Jak stwierdził Sąd "z protokołu nr XXIV/12 sesji Rady Miejskiej w K. z dnia 19 kwietnia 2012r., (na której podjęto uchwałę w przedmiocie uchwalenia przedmiotowego planu) wynika, że Rada Miejska nie poddała ocenie i głosowaniu uwag, jakie zostały złożone do projektu uchwały w trakcie trwania procedury planistycznej. Stanowi to istotne naruszenie procedury planistycznej, skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonego planu miejscowego w całości".

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00