Wyrok WSA w Krakowie z dnia 23 marca 2016 r., sygn. II SA/Kr 11/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak (spr.) Sędziowie : WSA Krystyna Daniel WSA Paweł Darmoń Protokolant : sekretarz sądowy Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2016 r. sprawy ze skargi A. C. na decyzję Wojewody [...] z dnia 6 listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania skargę oddala

Uzasadnienie

C.B. oraz A.C. domagali się ponownego przeliczenia wysokości odszkodowania za wywłaszczone przez Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w K. nieruchomości wpisane w lwh [...] gminy katastralnej K. Wnioskodawcy, powołując się na art. 108 ustawy z dnia 18 lipca 1950 r. przepisy ogólne prawa cywilnego, obowiązującej w czasie orzekania o wywłaszczeniu przedmiotowej nieruchomości, wskazali, że wywłaszczający miał wskazać podmiot uprawniony do dochodzenia roszczeń. W przypadku zaś J.S. , współwłaściciela ww. nieruchomości, urząd nie podjął stosownych działań celem uzyskania jego bliższych danych. Wnioskodawcy podnieśli, że w okresie wywłaszczeniowym, J.S. znajdował się w szpitalu w W. gdzie przebywał jako chory pacjent walczący w armii Generała Andersa.

Wnioskodawcy podnieśli, że w związku z brakiem określenia podmiotu uprawnionego do dochodzenia roszczeń, nie zaczął biec termin przedawnienia do dochodzenia roszczeń o wypłatę odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość. Twierdzili, że zastosowanie art. 39 dekretu z 26 kwietnia 1949 r. byłoby ograniczeniem dochodzenia roszczeń przez podmiot uprawniony. Jednocześnie powołali się na obowiązujące wówczas przepisy ogólne prawa cywilnego (art. 108 ustawy z dnia 18 lipca 1950 r.), twierdząc, że przy braku określenia podmiotu, przepis ten nie mógł spełnić swojej funkcji przez fakt nieobecności J.S., . Wnioskodawcy podnieśli również, że pozostali współwłaściciele wywłaszczonej nieruchomości także nie mogą być uznani za uprawnionych do dochodzenia roszczeń w brzmieniu powołanego przepisu.