Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 listopada 2015 r., sygn. I SA/Wa 688/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska Sędziowie WSA Jolanta Dargas (spr.) WSA Bożena Marciniak Protokolant referent stażysta Joanna Berbecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2015 r. sprawy ze skargi B. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy własną decyzję z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...].

W sprawie ustalono następujący stan faktyczny i prawny:

Prezydent decyzją z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] zatwierdził podział nieruchomości uregulowanej w KW nr [...], położonej w W. w Dzielnicy [...] przy ul. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] z obrębu [...], stanowiącej własność H. i R. P. na działki: nr [...] o pow. [...] ha i nr [...] o pow. [...] ha.

B.J. wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2009 r. zwróciła się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. o stwierdzenie nieważności ww. decyzji, wskazując, że na mapie z projektowanym podziałem działki nr [...] przedstawiony został projekt podziału nie tylko działki nr [...], ale także działki nr [...], której ona jest właścicielką. Tymczasem ona nie wyraziła zgody na podział swojej nieruchomości. Wnioskodawczyni argumentowała, że mapa z projektowanym podziałem stanowi integralną część decyzji, a zatem zaakceptowanie jej przez organ stanowi rażące naruszenie prawa. Podniosła również, że nie została ona zawiadomiona o wydaniu decyzji o podziale.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta W. z dnia [...] marca 2009 r. zatwierdzającej podział nieruchomości. W uzasadnieniu decyzji Kolegium wyjaśniło, że zakwestionowana decyzja dotyczy również nieruchomości, której współwłaścicielką jest B. J. W ocenie Kolegium, załącznik graficzny jest takim samym elementem decyzji, jak jej część tekstowa, co oznacza, że jego treść nie może być dowolna. Kolegium dodało również, że mapa wchodząca do zasobu geodezyjnego gminy wywołuje skutki takie same, jak jej zapisy tekstowe. Wobec tego Kolegium uznało wnioskodawczynię, jak również drugiego ze współwłaścicieli działki nr [...], za strony postępowania nadzorczego. Jednakże, w ocenie organu, brak zapewnienia udziału w postępowaniu podziałowym, jako wada proceduralna postępowania, może być podnoszony wyłącznie w ramach wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. W odniesieniu zaś do zarzutu rażącego naruszenia prawa, Kolegium stwierdziło, że wadliwość decyzji podziałowej wyraża się w sprzeczności części tekstowej i graficznej decyzji. Jest to wynikiem wadliwe przeprowadzonego postępowania dowodowego, w którym nie dokonano jednoznacznego ustalenia przedmiotu postępowania podziałowego. Zdaniem Kolegium, wskazana wada postępowania może być wyeliminowana wyłącznie w postępowaniu wznowieniowym.